Юрий Пшенник
Официально утверждается, что в Беларуси построено социальное государство, что социальные права и социальные гарантии у нашего населения чуть ли не самые высокие в мире, во всяком случае их не меньше, чем в самых передовых в этом плане странах. В то же время и независимые экономисты, а в последнее время и представители власти заявляют, что социальные гарантии ложатся слишком тяжелым бременем на экономику, мешают ее динамичному развитию. Естественно возникает вопрос: «Может социальное государство это плохо для Беларуси?». Для начала немного терминов и истории.
Социальное государство (государство всеобщего благосостояния, государство всеобщего благоденствия) — политическая система, в которой каждому гражданину гарантирован достойный уровень жизни и широкий набор социальных благ: занятость, жильё, медицинская помощь, образование, пенсия и т. д. Упоминание о социальном государстве содержится в конституциях и других высших законодательных актах многих стран.
Понятие "социальное государство" впервые употребил в 1850 г. Л. фон Штайн. Он включил в перечень функций государства "поддержание абсолютного равенства в правах для всех различных общественных классов, для отдельной частной самоопределяющейся личности посредством своей власти". Государство, согласно Штайну, "обязано способствовать экономическому и общественному прогрессу всех своих граждан, ибо в конечном счете развитие одного выступает условием развития другого, и именно в этом смысле говорится о социальном государстве". В 1871 г. Германия вводит государственное социальное страхование от несчастных случаев на производстве, в 1880 г. - финансирование медицинской помощи, в 1883 г. - пособия по болезни. Социальное страхование от несчастного случая устанавливается и в других странах: в Австрии в 1887 г., во Франции - в 1898 г., в Норвегии - в 1894 г., Новой Зеландии -в 1900 г., Швеции - в 1901 г. Медицинское страхование стало государственным в Австрии в 1888 г., в Швеции - в 1891 г., в Норвегии - в 1909 г.
Большой резонанс имели реформы налоговой системы и регулирования безработицы, проведенные в США правительством Ф.Д.Рузвельта и предотвратившие революционный взрыв в начале 1930-х гг. После Второй мировой войны восстановление Германии проводилось под лозунгом создания «социальной рыночной экономики». Эта реформа вошла в историю под названием `немецкое чудо` и послужила образцом для многих стран мира, решавших сходные задачи перехода от `принудительно направляемого хозяйства` к социальной рыночной экономике. В качестве современных примеров наиболее полной реализации идеала социального государства обычно приводят страны Скандинавии (т. н. «шведская модель»), Финляндию, Нидерланды, Канаду и Новую Зеландию.
Как видим везде, где присутствует подлинно социальное государство и люди не бедствуют и экономика не в «завале». Наоборот, экономики этих стран относятся к наиболее развитым, а доходы на душу населения являются одними из самых высоких в мире. Почему же у нас не так? Наше государство, как мне кажется, называется социальным, но не является таковым на деле. Вот посол Швеции Стефан Эрикссон как то заявил в интервью БелаПАН: «Что касается отношений с Беларусью, то принципиальные моменты возникают. Есть вещи, в которых мы хотели бы найти взаимопонимание, но не всегда получается. Иногда у нас разное видение на одно и то же. Если мы говорим о необходимости демократических выборов, с белорусской стороны отмечают, что они проводятся. Говорим одинаковые слова, но понимаем по-разному». То же самое относится и к социальному государству. Реальные социальные гарантии в той же Швеции на порядок выше, чем в Беларуси.
Да и имеющиеся социальные льготы у нас постепенно отменяются. Про прошлые урезания льгот писать не буду, написано очень много. Поэтому приведу только последний пример. В подготовленном Министерством труда и социальной защиты проекте закона о внесении изменений в Трудовой Кодекс, копия которого попала в распоряжение Белорусского Конгресса демократических профсоюзов (БКДП), предусмотрено уменьшение срока предупреждения работника о предстоящем увольнении с двух до одного месяца, а также сокращение размера выходного пособия с трёхкратного до двукратного среднемесячного заработка. И комментарий: «Складывается впечатление, что г-жа Щёткина начинает свою деятельность в качествен министра труда и, подчеркиваю, социальной защиты с чистки трудовых гарантий для работников, — сказала «Салiдарнасцi» руководитель правовой службы БКДП Елена Еськова. - Мы со всех трибун слышим, что во время кризиса надо попытаться защитить людей.
На деле же получается, что представители власти и органов управления, заинтересованные в повышении рейтинга Беларуси в докладе Всемирного Банка, хотят достичь этого за счет снижения гарантий для работников». Так что никакое наше государство не социальное, да и тренд противоположен движению к социальному государству. Кстати, что после отмены социальных льгот наша экономика «рванула» и обогнала шведскую? По моему наоборот.
А может в несоциальных государствах положение еще лучше, чем в социальных, чем в той же Швеции, например? Посмотрим. Вот в Зимбабве никаких социальных гарантий реально нет, даже реального права на жизнь нет, так сказать имеем чистый эксперимент. Значит экономика, не обремененная соцгарантиями, растет бурными темпами? Нет, как ни странно и экономики там тоже нет. Может ее там и не было? Была однако. В свое время Родезия (теперь Зимбабве) считалась достаточно развитым и богатым государством даже по мировым меркам, не то что в Африке. Кстати и социальные гарантии при «кровопийцах колонизаторах» тоже были. Для белых полный пакет, для «черных» урезанный, но все же были.
К слову, социальные гарантии это не всегда «тяжкое бремя» для государства, как априори утверждается, при правильном подходе они могут приносить прибыль государству или как минимум быть самоокупаемыми. Впрочем, это тема для отдельного большого разговора, поэтому не буду сюда углубляться.
А вот несоблюдение социальных стандартов может приносить прямой вред экономике. Вот, на-пример, есть такой атрибут социального государства, как право трудящихся объединяться в профсоюзы и бороться за еще более социальное государство. Евросоюз считает, что в нашем «социальном государстве» это право нарушается и ввел определенные санкции, которые, как мне кажется, окончательно и добили нашу легкую промышленность. Она, правда и до того «дышала на ладан», но еще дышала, а после введения санкций и «дышать» практически перестала, как мне кажется.
Или вот есть такой международный стандарт OHSAS 18000 (Occupational Health and Safety Assessment Series) — стандарт по системам менеджмента профессиональной безопасности и здоровья. Сертификат OHSAS 18001 показывает, что предприятие ведет пристальный контроль факторов производственного и профессионального рисков, заботиться о безопасности персонала на рабочих местах. А это, как мы знаем тоже признак социального государства, когда о здоровье и безопасности трудящихся заботятся. В Германии, как мы видели, этим еще Бисмарк озаботился и, кстати, может без этого ему и индустриализацию не удалось бы провести. Если же будет доказано, что допустим у нас или в Зимбабве эти стандарты грубо нарушаются, то любое государство мира или тот же ЕС будет иметь полное право ввести санкции, вплоть до эмбарго на поставку товаров из данной страны. Получается социальное государство не просто хорошо, социальное государство это для Беларуси необходимо, если конечно мы не хотим повторить путь Северной Кореи или Зимбабве.
Более того, это необходимо не только по приведенным выше причинам. Ведь, если мы предложим своему населению меньше социальных гарантий, чем та же Россия, например, то к ней народ и качнется, вплоть до того, что начнет принимать российское гражданство, по возможности там работать, а здесь оседать ближе к пенсии, получая пенсию и соцпакет российского уровня. Права то для обоих паспортов сейчас у нас практически равные, а соцгарантии и уже разные, причем разрыв увеличивается.
Европейский же уровень социальных гарантий наше государство пока предложить просто не в состоянии, но то что возможно делать необходимо. Ведь и послевоенная Германия не много социальных гарантий могла реально предложить своим гражданам, особенно по сравнению, скажем с США, однако это не помешало им объявить целью «социальную рыночную экономику» и совершив «немецкое чудо», эту цель воплотить в жизнь. В принципе, построение истинно социального государства могло бы стать приемлемой для всех национальной идеей и для нас. Ведь коммунизм, капитализм, национализм и прочие «измы» большинство населения уже не «заводят» и не объединяют «в едином порыве», а являются идеологией лишь небольших групп.
Получается социальное государство - это хорошо, продуманные социальные гарантии ускоряют, а не замедляют развитие экономики, построение социального государства является понятным и приемлемым для народа лозунгом, способным сплотить, а не разъединить нацию.
