Юрий Пшенник
 
Очень понравился комментарий к материалу «Аналогии», где проводились аналогии между советским и нашим агитпропом. Вот он:
«nata | вс, 08/29/2010 - 01:59 Несправедливо обижать
Несправедливо обижать советскую пропаганду, как мне кажется. Многие политологи, пиарщики и реклащики считают, что советская и нацистская пропаганды - лучшие за все время. Простенько, примитивненько, но эффективно».
 
Сначала хотелось ответить коротко, типа - ну и где эти самые эффективные и самые лучшие, являются мировыми лидерами или хотя бы продолжают «гибнуть» как Америка, со своим никудышным агитпропом? То-то же, важен не креатив или геббельсовская «большая ложь», а конечный результат. Потом понял, что автор комментария затронул весьма интересную тему, которая не закрывается одной фразой. Так что ответ получается несколько запоздалым, при этом и не полным, но более объемным.
 
Советская пропаганда как тип действительно эффективна, но исключительно для закрытых обществ, точно так же, как сейчас очень эффективна северокорейская пропаганда. Когда одно и то же долбят изо дня в день и из года в год, то люди поневоле начинают верить даже советскому типу пропаганды, она становится эффективной. Если каждый день по телевизору показывать лошадиную задницу, то она станет телезвездой, сказал как-то Владимир Познер. Однако стоит увидеть настоящую «звезду» и лошадиную филейную часть ждет крах, ее спасает именно отсутствие альтернативы. Кстати, наша пропаганда не очень эффективна, что признает даже власть, хотя и «слизана» с советской, именно потому, что закрыть страну полностью не удалось. Там, где кроме БТ и СБ других СМИ нет, а «миграции» ограничиваются ближайшим винно-водочным отделом, там эффект есть, а там где есть Интернет и посещения хотя бы Польши, эффект близок к нулю, если не отрицателен.
 
В СССР было проще, хотя как только страна стала «приоткрываться» эффективность советской пропаганды стала стремительно падать, а окончательный крах произошел еще до распада самого СССР. Один живой пример, как мне кажется, иллюстрирует этот процесс даже лучше, чем теоретические выкладки. Рассказала его одна из работников нашего турбизнеса. Так вот, еще при СССР, но уже при перестройке, когда за границу стали попадать не только специально отобранные и натренированные кадры, но и люди попроще, в ее группе двум женщинам реально стало плохо, когда они зашли в гипермаркет на «измученном нарзаном», то бишь кризисом «гибнущем западе». Одна упала в обморок, даже «скорую» пришлось вызывать, другой просто «поплохело». Сомневаюсь, что после этого случая, эти женщины, да и вся группа верили хотя бы слову из программы «Время», а не только материалам про «гибель запада», то есть всей «самой лучшей» и «самой эффективной» советской пропаганде.
 
Полный пропагандистский крах применительно к этим людям произошел в течении нескольких минут. Лично я сторонник выработки более устойчивых «рефлексов» и в смысле долговечности и в смысле устойчивости к «внешним воздействиям», пусть и не столь «эффективных», как советская пропаганда, на вид. Сейчас понятно в обморок не падают, но эффект от «23 очков» тот же. Пример из сегодня, где-то месячной давности. Наша тургруппа в Европе, в обморок не падают, на их красоты и гипермаркеты, даже говорят, что и у нас местами не хуже, то есть вполне лояльная группа. Тут у большинства начинают звонить мобильники (прогресс, кстати, раньше европейский руоминг мало кто имел, теперь почти все), родственники сильно беспокоятся.
 
БТ передало сюжет, из которого следовало, что чуть ли не вся Европа под водой, а кто не утоп, того унесло ураганом. Поскольку никаких катаклизмов никто не заметил, начались комментарии в адрес БТ, шутки и местами даже возмущение. Стоит признать, что вода в Дунае была действительно выше нормы, поэтому покататься на пароходике не удалось, не ходили, но собственно наводнения точно не было, ураганов тоже никто не видел. Это не значит, что их не было вообще, но были явные «23 очка» от БТ, которые «раздули из мухи слона». В итоге, некоторые заявили, что смотреть БТ больше не будет и родственникам тоже самое посоветует, другие сказали, что и так его не смотрят. Значит и про наши успехи и про то, кого нам нужно в президенты они тоже не увидят.
 
Очень эффективная пропаганда, 100% эффект в итоге. Хотя сам сюжет эффективный, но для СССР 1937 года или сегодняшней Северной Кореи, но не для сегодняшней Беларуси, все таки довольно открытой страны. И вопрос: «Сколько часов, дней продержится без сомнения эффективная на данный момент северокорейская пропаганда, если страну полностью открыть?». И сколько продержится наша, если СМИ станут реально свободными?
 
Кроме того, даже в закрытых обществах, без насилия этот тип пропаганды неэффективен в долговременной перспективе. Ведь даже в полностью изолированных обществах всегда появляются бунтари, «Фомы неверующие», скептики, протестанты (от слова протест), еретики и тому подобные личности, которые ставят под сомнение самые устоявшиеся, распропагандированные и «абсолютные истины». Причем это обусловлено или генетическими «флуктациями» или может «божьим промыслом», кому что больше нравится, видимо для того чтобы люди не окостеневали, а развивались, но такие личности появлялись и появляются неизбежно и независимо от типа общества на всем протяжении человеческой истории. Если таких людей не «изымать» (это тоже «оттуда», там никогда не говорили уничтожить, там говорили «решить еврейский вопрос», «изъять» и т.п.), то эффективность данного типа пропаганды тоже довольно быстро снижается практически до нуля. Хотя это тоже не всегда помогает, ну «изъял» Ирод Иоанна Крестителя, но тот уже успел передать эстафету Христу, а тот апостолам и вот мы имеем с христианством то, что имеем, а с Иродом соответственно тоже имеется известный итог, это теперь имя нарицательное.
 
Когда люди слышат от власть придержащих и «фарисеев» одно, а видят другое, они могут какое-то время жить по принципу «не верь глазам своим», как в сказке о голом короле, но стоит появиться хотя бы одному человеку который публично скажет правду и эту эстафету уже не остановить. Насилие может процесс затормозить, но остановить его уже невозможно, а вот развитие останавливается, если таких людей «изъять» слишком много, даже не всех, это невозможно, а именно много. «Брожение» не останавливается, для этого достаточно единичных «диссидентов», или «закваски», если по Евангелию, но развитие останавливается, поскольку, когда «инакомыслящих», то есть инноваторов очень мало, они уже не могут развивать систему, приходится ждать ее полного краха.
 
Нечто подобное наблюдается и у нас. То, что систему надо развивать, чтобы не погибнуть, поняла даже власть, но делать это практически некому, особенно «на местах». К слову, пиарщики и рекламщики права «изымать» несогласных не имеют, может именно поэтому многие рекламные компании, построенные по геббельсовскому принципу «чем больше ложь, тем скорее в нее поверят», при внешней эффективности и может даже первоначальном успехе, приносят весьма незначительный финансовый результат, если вообще таковой приносят.
 
Кстати насчет эффективности такой рекламы у меня был материал «Тащится ли консумер от креатива марчендайзера?» в журнале «Маркетинг, реклама и сбыт», где высказывалось большое сомнение по поводу такого типа рекламы, где много навязчивости, шума и «спецэффектов», но весьма неоднозначные конечные результаты. «23 очка» и в рекламе проигрыш, ничего не поделаешь. Так что, хотя итог работы нацистского и советского агитпропа история уже подвела, нашего подводит, но оказывается теперь их путь повторяют многие пиарщики и рекламщики. То есть тема не закрыта и есть о чем поговорить.
 
Лично я сторонник «контекстного» маркетинга, а не «маркетинга спецэффектов» или маркетинга по Геббельсу. Контекстный маркетинг если уж привлекает даже не потребителя, скорее единомышленника, то привлекает навсегда. А если даже один единомышленник будет покупать ваш продукт каждый день в течении года, то он купит в 3,65 раза больше, чем купят 100 покупателей, привлеченных «геббельсовскими методами», ведь купят то они один раз, а дальше таких удержать можно только силой. Хотя 100 за раз это внешне очень эффектно, заказчики рекламы и пиара на это часто ловятся. В общем, автор комментария и читатели пусть сами решают верить ли им советской пропаганде, а заодно политологам и рекламщикам.