Западу нужно иметь дело с тиранами, но делать это он должен на своих условиях     

 
Меньше двух лет назад на саммите большой восьмерки в итальянской Л’Акуиле премьер-министры и президенты обсуждали вопросы мировой торговли и продовольственной безопасности с Муаммаром Каддафи. Сегодня ливийский тиран платит наемникам за то, чтобы они стреляли по его гражданам на улицах как по «крысам» и «тараканам».
Толпы солдат в военных грузовиках наводнили улицы Триполи в поисках людей, по которым можно пострелять из автоматов. Снайперы палят с крыш по всем без разбора, и, по слухам, военные вертолеты сеют панику с неба. Есть надежда, что к тому времени, когда вы будете читать эти строки, режим Каддафи уже падет, и Триполи разделит радость города Бенгази на востоке страны, где это восстание началось. И все же ливийский народ платит ужасную цену за свою свободу. И даже сейчас существует страх, что Каддафи как-нибудь удастся вернуть себе власть, завалив улицы трупами.
По мере того, как акции протеста распространялись по арабскому миру, очередной глава государства пытался спасти свою шкуру тем, чтобы быть еще более жестоким, чем предыдущий его коллега. В Тунисе Зин эль-Абидин Бен Али попытался замирить протестующих всяческими уступками. В Египте Хосни Мубарак использовал уступки уже вместе с силой. В Бахрейне король Хамад бин Иса аль-Халифа применил насилие, но не стал устраивать войну против собственного народа. Кажется, что в Ливии господин Каддафи жаждет крови. Выкрикивая жуткие угрозы в своей часовой тираде, произнесенной 22 февраля, он пообещал «очистить Ливию дом за домом». Если ему удастся остаться у власти, диктаторы по всему миру будут знать, что им делать в случае чего.
Нефть и геополитика имеют значение…
Господин Каддафи не понаслышке знает о жестокости и репрессиях: в конце концов, именно так он удерживает власть в течение 41 года. Он угнетал собственный народ, спонсировал террористов и провоцировал конфликты в Африке. Зачем же тогда мировые лидеры поддержали его в Л’Акуиле? Зачем же они имели дело с диктаторами и королями по всему Ближнему Востоку, если их собственные граждане в конце концов восстали?
Сейчас, когда в Ливии стреляют по людям, есть соблазн думать, что одно лишь негодование могло бы стать стратегией для отношений с диктаторами. Вместо того, чтобы ублажать их и заключать мутные сделки ради нефти и геополитики, единственным этичным вариантом внешней политики было бы сказать им громкое «нет» и встать из-за стола переговоров. И временами это работает: как раз так Запад поступил с Каддафи четверть века назад, после того как его дипломаты застрелили служащую британской полиции, его агенты взорвали ночной клуб в Берлине, а его спецслужбы начали устраивать теракты на самолетах.
И все же редко бывает разумным навсегда изолировать большие части света, какими бы неприятными ни были правящие там тираны. Америка и Советский Союз вели переговоры и торговали друг с другом в самый разгар холодной войны. Мировое сообщество вело переговоры с людоедским режимом в Северной Корее о его ядерном оружии. Экономикам нужна нефть и было бы глупо утверждать обратное. Вопрос, который подняла волна акций протеста на Ближнем Востоке, состоит не в том, нужно ли иметь дело с диктаторами, а как это делать лучше.
Когда тираны уязвимы (как сейчас), главной задачей является то, чтобы подтолкнуть их к реформам и убедить воздержаться от насилия. Барак Обама, президент США, был прав в том, что поддержал протестующих в Тунисе, Египте, Бахрейне и теперь Ливии. Американское военное командование было право в том, что использовало свое влияние для того, чтобы удержать египетских военных от стрельбы по людям. И если Каддафи использует свою авиацию для массового убийства собственных граждан, мировое сообщество должно обеспечить закрытие воздушного пространства в Ливии.
Но большую часть времени тираны вовсе не являются уязвимыми, и тогда принимать правильные решения становится сложнее. Пример Ливии, с ее жестокостью и насилием, служит хорошим иллюстрацией этого.
Хотя с моральной точки зрения это решение было абсолютно правильным, прекращение всяческих контактов с Каддафи в начале 90-х не помогло устранить его от власти. Но оно помогло убедить его в том, что он выиграет от возобновления этих связей. А это привело к заключению ряда сомнительных сделок. Освобождение из британской тюрьмы одного из террористов Каддафи, поставки оружия в Ливию и приглашение этого диктатора на саммит большой восьмерки в свое время выглядели не слишком разумными решениями. Сейчас они выглядят омерзительными.
И все же Каддафи пошел тогда на уступки, которые принесли пользу Западу, региону и самим ливийцам. Самой большой из них было прекращение ядерной программы и предоставление информации о черном ранке ядерных материалов, сосредоточенном в Пакистане. Также Ливия перестала финансировать террористов на Западе, хотя и продолжила сеять хаос в Африке. И, хоть это и нелегко сейчас вспомнить, жизнь стала лучше и для простых ливийцев после того, как их страна возобновила контакты с остальным миром.
Не стоит надеяться на то, что частные компании будут следовать тем же нравственным принципам, что и государства. Но и им следует помнить о том, чтобы соблюдать баланс между прагматизмом и моралью – и помнить о том, что этот баланс имеет свойство меняться. Каждая сделка, основанная на явной лжи, когда-нибудь аукнется. На этой неделе жадность аукнулась тем, кто принимал членов семьи Каддафи в качестве защитников прав человека; когда-нибудь настанет черед адвокатов, банкиров и пиарщиков, работающих на заляпанных в крови русских олигархов. И напротив: нефтяные компании, работавшие в Ливии, могут с полным на то правом заявить, что они помогали западным потребителям и ливийскому народу – и что они никогда и не принимали Каддафи за хорошего парня.   
…но порой цинизм может быть глубоко наивным
Тем не менее вышесказанное не является аргументом в пользу бессердечности. Протесты в арабском мире являются событием воодушевляющим. Стойким приверженцам реальной политики нравится думать, что только они видят мир в истинном свете, а те, кто верят в права человека и демократию, лишь витают в облаках. В их мире Ближний Восток не готов к демократии, арабам не интересны права человека, а тамошние диктаторы являются единственной преградой для исламской революции во всем регионе. Но после волны светских восстаний оторванными от реальности оказались уже циники, а идеалисты стали подлинными реалистами.
Иногда действия обычных людей могут опровергнуть любых экспертов. Вот почему странам, имеющим дело с диктаторами, никогда не следует путать сотрудничество с одобрением, и почему Западу необходимо продвигать права человека и демократию – даже там, где это политически неудобно, как в Китае или России. Просто спросите тех, у кого хватило смелости рисковать своей жизнью на улицах Триполи.

 
Источник: The Economist