Таша Городенская
 
«Если политическая сила не научится дружить с интернетом, она умрет»
 Дмитрий Медведев
 
Человек предполагает, а прогресс располагает. К началу ХХ в. информационная индустрия преодолела огромный путь и во многом опередила прогнозы Д. Белла, А. Тоффлера и других известных футурологов. Все сферы общественной жизни прошли через «мясорубку» информационно-коммуникативных технологий. Не минула её и сфера политики. Более того, возможности интернета воодушевили многих исследователей поверить в возможность возрождения прямой демократии (что, признаться, довольно наивно). Не смотря на то, что данная идея так и останется пылиться на полке с иными утопиями, современные информационные технологии всё же изменили традиционные порядки демократии.
 
Быть может, мы вступаем в эру новой, электронной демократии, так как старая уже «выдохлась» и устарела в эпоху всеобщей глобализации?
 
В широком смысле Э-демократия означает учет мнений и вовлечение граждан и организаций в политические решения и процессы. Естественно с непосредственной помощью современных информационных технологий, а именно интернет пространства. Получается очень складно: граждане смогут принимать активное участие в разработке политических стратегий, процесс принятия решений станет более открытым, «верхушка» власти станет непосредственно ближе к простому народу. Интернет, таким образом,  станет «проводником» между обществом и властью [1].
 
Если же копнуть глубже, начинает проглядывать иная правда: электронная демократия 21 века – скорее красивая обёртка, скрывающая под собой всё те же «грязные» политические компании.
 
Действительно ли современные информационные технологии стали связующим звеном между властью и обществом? Либо же наоборот – идеальным оружием для манипуляции человечеством.  Предлагаю рассмотреть мифы, связанные с принципиально новым явлением 21 века – электронной демократией.
 
Миф №1: О том, как народ в Интернет голосовать ходит.
 
“Так, посмотрим,— бормочет новый бойкий Интернет-серфер, — я хочу поиграть в шашки или запретить аборты? Я предпочитаю Сильвестра Сталлоне или Билла Клинтона? Загрузить “Красотку месяца” или проголосовать за расширение НАТО до российской границы? Пора для учебного боя с Дартом Вейдером на симуляторе “Звездных войн”... Или стоит просто объявить настоящую войну Ливии?” (Бенджамин Барбер “Три сценария для будущего технологии и сильной демократии”)
 
В теории, виртуальные электронные собрания мыслятся как орган власти, объединяющий весь народ, но не требующий «схода», присутствия всех в одном месте. Вернее присутствия то он как раз таки требует, только вот в Интернете обстоятельства места и времени абсолютно иные, нежели в реальном мире.
 
Мало того, что в Интернете народ принимает какие-то относительно важные решения, так он ещё генерирует и свои идеи и предложения, а также обсуждает уже до них сгенерированные (если для своих умом не вышел). К слову, политическая тематика является в них одной из доминирующих и привлекающих большое число интернет пользователей.
 
Реальность: Однако не рухнет ли политическая система от такой демократии? Как известно по афинскому опыту, она существовала в полисах кратковременные периоды и, как правило, заканчивалась установлением тирании. Нас с вами такой вариант отнюдь не устраивает. Кроме этого, реализации идей прямой демократии в информационном обществе явно мешают такие факторы, как цифровое неравенство и сравнительно небольшой объем политической аудитории Интернета.
 
Миф №2: Интернет как поле боя или как различные партии за голоса избирателей борются.   
  
"Сама невидимая деятельность по манипуляции общественным сознанием множества народов земли изменила облик мира и затронула практически каждого жителя планеты. И особенно культурный слой человечества, читателя и телезрителя" (С. Г. Кара-Мурза "Манипуляция сознанием")
 
Политическая компания не мыслима без предвыборной гонки. Хочешь к власти – просим к барьеру. Интернет в таком случае стал идеальным полем боя для различных политических движений. Всего один клик - и тебе уже нараспев рассказывают о высоких целях и благих намерениях N-ой партии. Более того, ты тут же, сделав ещё один клик, можешь стать её членом либо же добровольцем-помощником для проведения различных акций. Верх торжества современных информационных технологий.
 
Оперативность публикации информации при фактически неограниченных объёмах и малых издержках на распространение, лёгкая доступность этой информации для пользователя, мультимедийные возможности, визуализация и интерактивность. Всё это делает Интернет лакомым кусочком для политической пропаганды. Так, в период избирательных компаний Интернет используется в формировании имиджа политиков, в агитационной деятельности [2].
 
Реальность:  Давайте посмотрим на вопрос о влиянии информационных технологий и интернета на демократию под другим углом. Не интернет вошёл в сферу политики, а профессиональная политика вошла в виртуальный мир, принеся туда все черты политики мира реального. Главным образом это касается использования политиками новых технологий в своих «грязных» политических компаниях. Во-первых, информационные технологии предоставляют новые возможности для сбора информации о конкурентах. Во-вторых – интернет – прекрасный рассадник слухов и сплетен. И если на телевидение и в печатной прессе существуют определённые ограничения и политкорректность, то анонимность и лёгкость распространения информации в интернете позволяет игнорировать всякого рода рамки и ограничения.
 
 Стоит отметить, что размещение информации в Интернете — не такой неподконтрольный процесс, как это порой кажется. Большинство провайдеров устанавливают определенные правила относительно содержимого страниц (например, не допускается никакая порнографическая информация) и могут отказать в предоставлении места, если эти правила нарушены. Можно поразмышлять относительно возможности таких ограничений из-за политического содержимого сайта, особенно, если тот или иной провайдер контролируется правительством или богатыми корпорациями. Не такая уж честная предвыборная гонка выходит.
 
Миф №3: О том, как Интернет в каждый дом пришёл.
 
"Не следует забывать, что у большей части населения нашего мира нет чистой воды для питья, электричества для освещения или для работы, медицинских услуг для поддержания жизни. Реальность этих людей настолько далека от обсуждения электронного правительства или электронной демократии, что я не думаю, чтобы они могли хотя бы начать понимать, о чем, собственно, идет речь"  (Энтони Джонс)
 
Единственное, что требуется от потенциального избирателя – наличие компьютера, подключение к интернету и минимальное умение пользоваться глобальной сетью. Далее следует лишь кликнуть на нужный сайт, и он с головой уйдёт в океан информации.
 
Касательно качественного состава интернет аудитории, тут доминирует «относительно высокообразованная и хорошо оплачиваемая молодая технократическая элита, в подавляющем большинстве мужчины, белые и горожане» [3].
 
Реальность: Начнём, пожалуй, с вопроса, является ли интернет в Беларуси массовым явлением? Обратимся к статистике: по данным Минсвязи у нас в стране имеется 3,1 млн. взрослых пользователей сети Интернет [4]. Оставим объективность этих подсчётов на совести Минсвязи, а сами же просто проанализируем данные цифры.
 
Кто возьмётся утверждать, что всё эти три миллиона действительно будут активно участвовать в электронной политике? Реальность в том, что действительно «активными» является лишь третья часть. Оставшиеся же два миллиона – это люди, которые в лучшем случае пользуются интернетом раз в неделю, да и то исключительно для поиска нужной информации либо, что ещё прозаичней, для посещения модных нынче социальных сетей. Поэтому рассчитывать белорусской э-демократии можно максимум на 1 миллион белорусов. Более того, четверо из пяти белорусов даже и знать не будут, что такое «электронная демократия», и уж тем более реализовывать её на практике.
 
Миф №4: О том, как «тёмные» граждане в информированных и активных киберграждан превращаются.
... Интернет не меняет людей, он просто позволяет им делать то же самое по-другому… Вопреки утопическим представлениям Интернет, его развитие, вряд ли превратит незаинтересованных, неинформированных, безразличных граждан в заинтересованных, информированных и активных киберграждан... (Кевин Хилл и Джон Хьюз)
 
Многие отождествляют проблему демократии с вопросом доступа к информации. Было уже довольно много сказано об Интернете как идеальном месте хранения, получения и распространения всевозможного рода данных и сведений.Так ли это на самом деле? Не обязательно. Например, развитые страны в последние десятилетия столкнулись одновременно с двумя процессами: ростом доступа граждан к информации (в связи с растущим многообразием печатных и электронных СМИ) и увеличивающейся политической пассивностью.
 
Реальность: Не ровен час, когда интернет, вслед за радио и телевидением, всецело поглотит современная индустрия развлечений. Превращение Сети в средство массовой информации способствовало резкому снижению образовательного, возрастного, профессионального, материального и культурного уровня аудитории интернета. Исследователи приходят к выводу, что расширение онлайновой аудитории не усилило политической значимости интернета. Напротив, давние пользователи интернета политически гораздо более активны, чем новички.
 
 «Демократия в киберпространстве» воспринимается скорее как одно из многих прочих забав, нежели как серьёзный и ответственный процесс. Обсуждение политических дел в Интернете нечасто приводит к политической активности в реальной жизни. Это из разряда «как убить время», как блеснуть своим «умом и образованностью» либо просто как бы вылить на кого-нибудь ушаты грязи.
 
Миф № 5: О том, как должностные лица с избирателями общаются.
 
Лучший аргумент против демократии - это 5 минут беседы с обычным избирателем.(Уинстон Черчилль)
Информационные технологии способны положительно влиять на отношения между гражданами и государственными структурами. Интернет пространство даёт нам возможность отправлять и получать информацию немедленно и бесплатно, особенно в связи с широким распространением электронной почты. Многие полагают, что это является гарантом налаженной связи между избирателем и должностным лицом - той обратной связи, которой так не хватает в современном обществе.  Данная идея, несомненно, является демократичной по своей сути, однако несёт в себе явные недостатки.
 
Реальность: Во-первых, уровень обратной связи сегодня уже и так очень высок. Политические деятели получают огромное количество обычных и электронных писем, факсов и телефонных сообщений каждый день, однако действительно ли это влияет на процесс принятия решений в сторону его демократизации?
Ещё один недостаток интенсивной обратной связи состоит в том, что она может быть чрезвычайно непропорциональной. Владение небольшими финансовыми ресурсами и определёнными знаниями компьютерных технологий позволяет группе заинтересованных создавать видимость массовой поддержки или неприятия того или иного решения, буквально “заваливая” факс или электронную почту того или иного политика огромным числом сообщений.
 
Вывод
 
Тот, кто владеет информацией, владеет миром. Следовательно, информационные технологии являются важным элементом в демократизации государственного управления. Роль Интернета, как проводника между гражданским обществом и государственными лицами увеличивается в геометрической прогрессии.
Но не станет ли Интернет  средством манипуляции обществом?
 
Как уже упоминалось ранее, 21 век характеризуется переходом от интересов общественных, к интереса личностным. Так что нельзя с точностью утверждать, что поддержанные большинством решения лучше всего соответствуют национальным интересам. Толпой испокон веков управляли эмоции, а идеи чаще всего исходили не от участников этой самой толпы, а от «убедительных» демагогов, которые, в свою очередь, исходили далеко не из общественных интересов. Более того, решение какого бы то ни было государственно-важного вопроса требует серьёзного отношения и большого количества времени. Готово ли общество индивидуалистов пожертвовать львиной долей своего свободного времени путь даже и во благо национальным интересам? Крайне сомнительно.
 
Современные тенденции свидетельствуют скорее не о формировании институтов прямой демократии, а о совершенствовании механизмов демократии представительной, о расширении уровня вовлеченности граждан, общественных организаций, групп интересов и других субъектов гражданского общества в процессы выработки и принятия публично-властных решений.
 
Демократия, по сути своей,— не способ помочь правителям осуществить власть, а скорее система ограничений, предназначенная для предотвращения злоупотреблений этой властью. Как мы убедились, современные информационные технологии в некотором смысле ослабили эти ограничения.
 
«..если мы измеряем власть возможностью установления монополии и контроля над информацией и коммуникацией, очевидно, что новая технология может стать опасным помощником тирании. Даже при отсутствии сознательного злоупотребления со стороны правительства, этот потенциал может стеснять нашу свободу, вторгаться в нашу частную жизнь и нарушать наше политическое равенство. Нет никакой более опасной тирании, чем невидимая и благоприятная тирания, та, в которой подданные являются соучастниками собственного преследования и в которой порабощение является продуктом скорее обстоятельств, чем намерения. Технология не должна неизбежно разрушить демократию, но ее потенциал для “милостивого” господства не может игнорироваться». (Бенджамин Барбер)
 
Литература:
 
1.       Дрожжинов В.И. Штрик А.А ,Технологии информационного общества - Интернет и современное общество. [Конференция] // Электронная демократия и поддерживающие её технологии. - Санкт-Петербург : Филологический ф-т СПбГУ, 2003. - стр. 101-110. - Ориг. URL — http://conf.infosoc.ru/03-rGOVf01.html.
2.       Алексеев Ю.М., Интернет-технологии как фактор трансформации механизмов демократии // Известия Саратовского университета. - 2009. - вып. 1. – с. 129-132.
3.       Михеев А., Интернет и демократия: как новые информационные технологии влияют на политический процесс // [электронный ресурс] http://www.i-u.ru/biblio/archive/miheev_internidemokr/, 29.12.2009. 19. 01
4.       Сколько интернет-пользователей среди интернет-пользователей в Беларуси?// [электронный ресурс] // http://www.electroname.com/story/4102, 29.12.2009. 19. 04