Аркадий Мошес, эксперт, руководитель программы «Россия — ЕС» Финского института международных отношений, комментирует итоги выборов на Украине.

Павел Морозов (дальше П.М.): Как вы оцениваете результаты прошедших в Украине президентских выборов?

Аркадий Мошес (дальше А.М.)- Однозначной оценки здесь быть не может.

Положительно можно отметить, что выборы прошли в соответствии с международно признанными стандартами, а не со стандартами, которые применяются на постсоветском пространстве. Выборы были прозрачными, справедливыми, состязательными.

Отрицательным является то, что эти выборы толком ничего и не решили. Непонятно, как эта страна будет выбираться из того кризиса, в котором она оказалась. Прошедшие выборы были скорее столкновением личностей, чем программ. При этом обе личности, которые вышли во второй тур – личности вчерашнего дня, которые уже много раз были у власти, люди, которые практически стояли на вершине власти в Украине и просто попытались получить еще один пост. Что касается некой «третьей силы», то можно констатировать, что запрос на эту «третью силу» постепенно возрастает, но сама она пока еще не возникла.

Можно смело говорить, что в системе парламентско-президентской государственности, которая существует в Украина, уже образовалась некая политическая сила, готовая как-то поколебать монополию людей, которые уже были у власти. Но в идейно-политическом плане эта сила пока не появилась. В Украине существует несколько платформ: национал-демократическая, популистская, платформа крепких хозяйственников и очень сильно ослабшая левая платформа, уже частично перехваченная популистами. Между первыми тремя платформами идет некое перетягивание канатов, некая борьба. Но идеи, которая была бы принципиально новой по отношению к этим платформам пока нет. И в данном случае уместнее говорить о третьей силе, которая бы четко сформулировала дальнейший путь здорового развития, которая, во-первых, не свалит все в национал-демократическую идеологизацию, во-вторых, не будет обещать людям невыполнимого, и в-третьих, не будет раздавать преференций своим близким и друзьям. А этого, к сожалению, пока нет.

П.М.: Как вы считаете, почему ЕС признал выборы и согласился с народным выбором, ведь ранее ЕС придерживался других позиций?

А.М.: Я не совсем с этим согласен. В 2004 году, примерно за 2 месяца до выборов ЕС очень четко подчеркнул, что его интересует не исход, а честность и прозрачность выборов, что ЕС будет работать с любым президентом Украины, который будет избран в ходе соответствующих стандартам выборов. Эта позиция не изменилась и по отношению к выборам 2010 г. И, несмотря на мелкие замечания и недочеты, наблюдатели со стороны ОБСЕ признали выборы легитимными. Это означает, что ценностной проблемы для ЕС не было – это первое.

А второе – не было и политической проблемы, хотя к Виктору Януковичу в ЕС относятся недоверчиво, так как имидж про российского кандидата сохранился, несмотря на все попытки его команды этот имидж ослабить. Но и к Юлии Тимошенко в ЕС огромное количество претензий. Они связаны, прежде всего, с обещаниями, реформ в газовой сфере. Тимошенко практически ничего не выполнила, пожертвовав эти обещания во имя того самого популизма, который, как она сама предполагала, поможет ей избраться. Поэтому у ЕС на этих выборах не было предпочтительного кандидата, и поэтому им было очень легко признать победу Януковича. Но для Украины эта означает, что процесс дальнейшего развития, куда бы он ни пошел, в любом случае будет очень медленным и очень неактивным.

П.М.: Каких отношений с основными игроками – Россией, Америкой и ЕС – следует ожидать при Януковиче в ближайшее время?

А.М.: Я думаю, что принципиальных изменений не произойдет, так как важные стратегические решения были приняты раньше. Что касается ЕС, то у Украины не только нет перспективы членства, но и под сомнением находится перспектива интеграции без членства. Единственная на данный момент возможность сотрудничества – Восточное партнерство. Для России главное, что ушел Ющенко. Тем не менее, в экономической сфере будет много проблем. Дело в том, что те финансово-экономические группы, которые стоят за Януковичем, вступают в конкуренцию с рядом российских финансовых группировок. Плюс ко всему, Россия уже прошла тот этап, когда она готова была субсидировать страны в обмен на высказывание неких заявлений лояльности.

Поэтому, я думаю, что никакого дешевого газа Украина не получит, так как никто не будет давать ей конкурентных преимуществ. А главное, что Россия приняла стратегические решения, касающиеся реориентации энергетического транзита – это касается как Украины, так и Беларуси. И ничто, и никто не отменит строительство Северного и Южного потоков. Идея сохранения монополии транзита Украине больше не нравится Кремлю, и на мой взгляд, здесь и закладывается конфликт. Конечно, со временем украинское руководство поймет, что ему нужны другие решения для сохранения своей роли в энергетике, а потому конфликт сохранится.

Соединенные Штаты же, по-моему, на обозримую перспективу интерес к Украине потеряли, и это связано не только с расширением НАТО, но и с тем, что у США сейчас просто другие цели и задачи. Нужно не забывать, что украинский президент не является единственным действующим лицом, определяющим внешнюю и внутреннюю политику государства. Эта страна с очень сложной конфигурацией власти, и переориентировать ее в любом направлении, сменив набранную инерцию, очень трудно.

П.М.: Стоит ли ожидать от Януковича того, чего так многие боятся – отказа от демократии?

А.М.: Я не представляю себе, как это можно сделать. Что значит «отказ от демократии»? В стране есть действующий парламент, в стране есть частично действующая конституционная процедура, и не действующая судебная власть, которой манипулируют определенные лица и группы. Но с точки зрения политики, в Украине выстроена система сдержек и противовесов в лице парламента, в лице конкурирующих экономических группировок и главное – в лице свободы СМИ. И с точки зрения объективного анализа, пока ничего страшного не произошло.

П.М.: Какая роль может быть у Юлии Тимошенко в этой новой схеме?

А.М.: Тимошенко будет играть ту роль, которую она лучше всего умеет играть – человека, который будучи у власти, располагая определенными властными рычагами, тем не менее, умеет поставить себя таким образом, как если бы она была в оппозиции. Она и будет олицетворять систему полицентризма и двоевластия, которая существует в Украине. Сбросить ее с премьерства будет не просто, но возможно. Я допускаю, что есть схемы, с помощью которых Тимошенко могут лишить премьерского поста, но она от этого только выиграет, так как уйдет в оппозицию.

Далее все зависит от того, будут ли новые выборы в парламент. Если нет, то у нее остаются очень серьезные позиции, так как ее возможности в торговле не меньше, чем Януковича. Если же парламент будет распущен, то можно прогнозировать, что свои треть голосов электората Тимошенко наберет, а вот Партия регионов скорее потеряет из-за прихода платформы Тигипко и платформы Яценюка. Политические позиции госпожи Тимошенко почти в любой ситуации выигрышные, так как речь идет о стране, которая остается электоральной демократией, где политические конфликты так или иначе разрешаются в ходе выборов. А поскольку следующая большая встряска этой системы будет проходить на следующих выборах, то у Тимошенко остается серьезное поле для игры.

П.М.:Что необходимо сделать новой команде при власти в области экономики, внутренней и внешней политики, чтобы выйти из той ямы, в которой Украина сейчас находиться?

А.М.: Я не являюсь экономистом, но полагаю, что нужно продолжать двигаться по пути реформ. Украинский экономический механизм, как и российский, очень слаб, потому что он не современен, потому что слишком многое делается для своих и для друзей. Играть по нормальным правилам в Украине немного проще, так как она уже является членом ВТО. Но необходимо двигаться дальше в сторону развития нормальных прозрачных экономических механизмов, ценообразования, налогообложения, иначе страна будет продолжать катиться к серьезной экономической катастрофе.

А в области внешней политики, я думаю, выбора нет. Украина по-прежнему будет пытаться усидеть на всех стульях, которые у нее есть, но осознав, что конфликт в отношениях с Россией остается, вновь подчеркнет приоритет в развитии отношений с ЕС. И это логично, ведь политическая система сегодняшней Украины принципиально схожа с политическими системами в странах к западу от ее границ, а не к востоку или северу. Это парламентская демократия со смешанной избирательной системой, а потому многое будет проще и понятнее делать с западными соседями, а не с восточными.

Вот, собственно говоря, и все.