Павел Морозов

 
Традиционно считается, что вопрос владения гражданами Беларуси боевым оружием не актуален. Такого никогда не было, это опасно, люди друг друга перестреляют – такие аргументы можно услышать в разговорах на эту тему. "США, Швейцария, Финляндия  - страны, где оружие разрешено – это одно, а у нас своя специфика", - говорят белорусские сторонники запрета на ношение боевого оружия. Да и «наша милиция нас бережет» -  этот лозунг советского времени еще в ходу, хотя реальность уже совсем другая.
 
Давайте разберемся в  этой проблеме.
 
Что нам говорит история. Во-первых, не правильно думать , что в наших краях традиция свободного ношения оружия гражданами отсутствует. Так было только в советские времена, когда государство предпочитало держать граждан под жестким контролем во всех сферах их жизни. До этого времени, в Российской Империи, в ВКЛ и Речи Посполитой таких ограничений как сейчас просто не было. Люди ходили с личным оружием, когда надо им пользовались и надо сказать друг друга не перестреляли. В то же время вспомним советское время, бандитизм – был, преступность была, огромные внутренние войска, которые ловили граждан, травили газом как во времена Тамбовского восстания в 20-х годах, посылали в ГУЛАГ и расстреливали. Миллионы жертв.
 
 Думать, что люди поубивают друг друга, как только получат в руки пистолеты, значит отказывать им в инстинкте самосохранения и наличии разума. Опять же в любой стране, где личное оружие разрешено, владение им жестко лимитируется и контролируется.
 
 Посмело ли бы советское государство уничтожать своих граждан в таких количествах, посмел бы Лукашенко со своим КГБ бить людей на митингах и садить в тюрьмы, если бы хотя бы у 10% из них было на руках оружие для самозащиты – это большой вопрос для меня. Скорее всего -  нет. Здесь мы пришли к важному пункту, универсальному для всех стран. Личное оружие у граждан – это хороший гарант демократии в стране, ибо власти не чувствуют, что имеют дело с «быдлом», «хорьками», которыми можно помыкать и пренебрегать. Они имеют дело в США, Финляндии, Эстонии, Швейцарии и других странах с свободными, ответственными гражданами и свобода граждан обеспечена пусть неявно их оружием.
 
Второй важный фактор в пользу владение оружием. Личное оружие у граждан повышает общую безопасность страны. Внешние враги трижды подумают, чтобы давить такую страну или напасть на нее (особенно после Ирака или Афганистана), если будут знать что широкое партизанское вооруженное сопротивление им гарантированно. Никакие  крылатые ракеты и компьютеры против партизан не помогут. Поэтому, каждый швейцарский гражданин, служивший в армии может иметь дома хоть М 16 хоть пулемет, чтобы защитить свободу своей страны, когда потребуется. 
 
Да и внутренняя безопасность в стране тоже не страдает, и даже наоборот – усиливается. Ибо каждый преступник желающий влезть в дом или напасть на девушку ночью трижды подумает, а не получит ли он в ответ пулю в лоб. Страх многих остановит от агрессии в отношении нашего имущества, жизней и здоровья. И люди будут чувствовать себя увереннее в повседневной жизни. А какой вежливой станет милиция и чиновники системы понимая что если они доведут до ручки гражданина, то могут быть проблемы со здоровьем.
Вот здесь начинаются сложности. Основной аргумент противников легализации оружия в том, что оно попадает в руки преступников, людей с неустойчивой психикой. На слуху эти вечные расстрелы школьниками своих учителей и одноклассников в школах в США или странах Европы. Это действительно страшно и  рецепта как полностью исключить такие случаи не существует.
 
 Но разве в нашей стране, на постсоветском пространстве в целом  есть проблема  представителю преступного мира получить ствол и его использовать? Было бы желание и закон его нисколько не смутит.  Разве мало примеров на постсоветском пространстве, когда не обычные граждане, а менты или люди при власти, сошедшие с катушек, расстреливают безоружных людей или насилуют девушек или детей, давят людей на своих машинах или катерах? Разве это не сопоставимые проблемы? Разница только в том,  что в США или Финляндии люди имеют шанс на самооборону, а у нас они являются овечками на заклание для всякого рода преступников и маньяков на службе государства.
 
 Много «за» и «против» еще можно привести по этому поводу, но если мы выбираем иметь дополнительную  свободу и при этом нести связанные с ней обязательства или просто зависеть от государства в области своей безопасности и надеяться что оно защитит в любом случае, на мой взгляд лучше выбирать свободу и ответственность чем любую форму зависимости.
 
Таким образом, мы выяснили что оружие у граждан – это залог уважения их личных свобод со стороны государства, фактор, усиливающий внешнюю безопасность нашей страны, личную безопасность ее граждан и их самоуважение. Оружие у свободных и ответственных граждан – это хорошо!