|
|
|
Распальваньне рэлігійнай варожасьці01/25/2008 - 03:47 Дэмакратыя ў Рэспубліцы Беларусь ажыццяўляецца на аснове разнастайнасці палітычных інстытутаў, ідэалогій і поглядаў. (Артыкул 4.) Ідэалогія палітычных партый, рэлігійных або іншых грамадзкіх аб'яднанняў, сацыяльных груп не можа ўстанаўлівацца ў якасці абавязковай для грамадзян. Кожны мае права самастойна вызначаць свае адносіны да рэлігіі, асабіста або сумесна з іншымі вызнаваць любую рэлігію або не вызнаваць ніякай, выказваць і распаўсюджваць перакананні, звязаныя з адносінамі да рэлігіі, удзельнічаць у адпраўленні рэлігійных культаў, рытуалаў, абрадаў. (Артыкул 31.) Канстытуцыя Рэспублікі Беларусь
Суровы прысуд Аляксандру Зьдзьвіжкову, рэдактару газэты “Згода”, за перадрук вядомых карыкатураў на прарока Мухамада відавочна ня мае падставай клопат беларускіх уладаў пра правы мусульманаў. Гэта было нічым іншым, як чарговым актам запалохваньня журналісцкай супольнасьці – наўрад ці можна разглядаць гэта як флірт з мусульманскімі фундамэнталістамі, у прыватнасьці, Ахмадынэджадам. Тым ня меней, існуе патрэба расставіць усё па сваіх месцах і ў дачыненьні да фармальнай падставы гэтага рэпрэсіўнага прысуду.
У Канстытуцыі і Дэклярацыі правоў чалавека гаворыцца пра недапушчэньне распальваньня варожасьці па нацыянальнай ці рэлігійнай прыкмеце. Безумоўна, варожасьць і нянавісьць нельга распальваць ані да якіх людзей у прынцыпе. Але на гэтым фоне нельга таксама і дапушчаць забарону на крытычнае стаўленьне ў дачыненьні ідэяў і ідэалёгіяў, якіх прытрымліваюцца тыя ці іншыя людзі. Аб’ектыўнае і суб’ектыўнае Усе людзі адрозьніваюцца адно ад аднаго. Адрозьненьні гэтыя можна з пэўнай умоўнасьцю падзяліць на "аб'ектыўныя" і "суб'ектыўныя". Аб’ектыўныя адрозьненьні абумоўленыя характарыстыкамі, зь якімі чалавек нарадзіўся. Самы яскравы прыклад - гэта характарыстыкі фізычныя, як пол, раса, нацыянальнасьць. Таксама да іх можна аднесьці сацыяльнае паходжаньне. Суб’ектыўныя адрозьненьні збольшага вызначаюцца мысьленьнем чалавека, ягонымі думкамі. Гэта густ, лад жыцьця і перакананьні - усё рэчы, якія чалавек набыў падчас сваіх выхаваньня і адукацыі, і якія могуць (і павінны) мяняцца, разьвівацца зь цягам часу. Да суб'ектыўных адрозьненьняў адносяцца палітычныя перакананьні, а таксама стаўленьне да рэлігіі.
Нелягічна і амаральна крытыкаваць чалавека за тое, што не залежыць ад ягонай волі - за яго аб'ектыўныя адрозьненьні ад іншых. Чалавек ня можа несьці адказнасьць за тое, што не знаходзіцца ў ягонай волі: што ён нарадзіўся ў пэўнай сям’і ці з пэўнымі фізычнымі дадзенымі. Больш за тое, некаторыя аб'ектыўныя адрозьненьні не нясуць ніякай інфармацыі што да чалавечых якасьцяў асобы, яе маральнасьці і здольнасьцяў. Колер валосаў ці скуры, нацыянальная прыналежнасьць і нават інваліднасьць могуць мець хіба што эстэтычную вартасьць у вачах іншых людзей, але гэта ўжо суб'ектыўны панятак. Насупраць гэтаму, суб'ектыўныя адрозьненьні збольшага вызначаюцца тым, што чалавек сам мяркуе і абірае сярод цэлага спэктру прапанаваных ідэяў. Безумоўна, ён можа пры гэтым памыляцца, і менавіта таму суб’ектыўныя адрозьненьні ёсьць і безумоўна павінны быць прадметам для дыскусіі. Галоўныя інструмэнты гэтага - свабода выражэньня свайго меркаваньня і павага да меркаваньня чужога. Суб’ектыўныя перакананьні Будучы таксама суб’ектыўнымі, рэлігійныя перакананьні па сваёй сутнасьці нічым не адрозьніваюцца ад палітычных. Палітычныя погляды вызначаюць меркаваньне чалавека пра грамадзтва, дзяржаву і аптымальныя шляхі іх узаемадзеяньня і разьвіцьця. Рэлігійныя погляды і сьветапогляд ахопліваюць больш шыракокае кола пытаньняў: яны ўтвараюць меркаваньне чалавека пра пабудову, чыньнікі зьяўляеньня і існаваньня сусьвету, пра месца чалавека ў сьвеце і неабходную для яго лінію паводзінаў. Такім чынам, рэлігіі ад палітычных плыняў, па вялікім рахунку, адрозьніваюцца наступным: маштабам разгляданых праблемаў, роляй у гісторыі і культуры, створаным у грамадзкай думцы вобразам, а таксама мэтадамі аргумэнтацыі. Палітычныя партыі ў разьвітых краінах маюць свае праграмныя дакумэнты, у якіх выкладаюць сваю пазыцыю. На аснове аналізу гэтых дакумэнтаў выбарца павінен рабіць свае высновы. Аргумэнты партыяў – рацыянальныя прапановы што да дзяржаўнай палітыкі. Рэлігія таксама мае свае праграмныя дакумэнты – сьвятарныя кнігі, у якіх тлумачыцца яе сьветапогляд. Адно толькі, рэлігія звычайна абгрунтоўвае сваю правасьць не рацыянальна, а спасылаючыся на "волю Бога", нібыта слушна трансьляваную выключна праз догмы гэтай самай (ні ў якім разе ня іншых) рэлігіі. Узгадваецца вядомая фраза Ўладзіміра Леніна, хоць яна адносілася да палітыкі, а не рэлігіі: "Вучэньне марксызму слушнае, таму што яно правільнае". Рэлігійнасьць належыць не да катэгорыі лёгікі, а да катэгорыі веры, а любая вера - у той ці іншай меры сьляпая. Добра, калі чалавек трымае сваю рэлігійнасьць пры сабе, ці ў фармаце цывілізаванага дыялёгу прапануе яе іншым. Але калі праз вузасьць кругазору і іншыя прычыны ён пачынае нахабна навязваць яе іншым і, больш за тое, гвалтоўна прымушаць навакольных паводзіць у адпаведнасьці зь ёй, гэта не падлягае талеранцыі і павінна сустрэць адпор. Каму балюча мяняць сьветапогляд Заходнія газэты штодзень друкуюць карыкатуры на палітыкаў і гістарычных асобаў, а па тэлевізіі ідуць палітычна-сатырычныя шоў. Камуністы не абражаюцца на карыкатуры на Леніна, а лібэралы абражаюцца на антылібэральныя карыкатуры. Але чаму прадстаўнікі рэлігіі павінны мець прывілеі? Чаму лічыцца, што можна кпіць з палітычных поглядаў людзей, але нельга – з рэлігійных? Вытокі гэтай "недатыкальнасьці" рэлігіі для крытыкі і сатыры можна зразумець. Людзі не заўжды прыходзяць да рэлігіі ўласным розумам: часьцей яны так ці інакш выхоўваюцца ў кантэксьце той ці іншай рэлігіі, і вырастаюць з бачаньнем сьвету празь яе прызму, і таму рэлігійная прыналежнасьць набывае вонкавае падабенства “аб'ектыўнага адрозьненьня”, апісанага вышэй. Часта гэта рэлігійная "прызма" азначае шоры на вачох людзей, і прапанова ім іншага сьветапогляду бурыць іхную карціну сьвету, якая дагэтуль лічыцца нязьменнай і недатыкальнай. Яны супраціўляюцца гэтаму ў залежнасьці ад ступені адукаванасьці і цярпімасьці да чужых думак - то бок ад гатовасьці тэарэтычна прызнаць няправільнасьць іхных сёньняшніх перакананьняў і расьці вышэй над німі. Мець перакананьні, якія балюча ставіць пад сумнеў, гэта ніяк ня тое ж самае, што мець пэўную гендэрную, расавую ці нацыянальную прыналежнасьць. Гэта не дае індульгенцыю і не абараняе ідэалёгію ад крытыкі і нават ад зьдзекаў з боку іншых людзей. Калі сьветапогляд трэба мяняць На тэрыторыю Савудаўскай Арабіі забаронена правозіць Біблію, а не-мусульмане ў краіне жывуць на правох чорнаскурых у Паўднёвай Афрыцы часоў Апартэіду. Расейская праваслаўная царква часта апэруе абсурднымі паняцьцямі "празэлітызм" і "кананічная тэрыторыя", калі ідзецца пра яе дачыненьні з уніятамі ва Ўкраіне, Румынскай праваслаўнай царквой у Малдове ці Касьцёлам у самой Расеі. Імкненьне да абмежаваньня кантактаў сваіх прыхаджанаў з “чужымі” ідэямі сьведчыць пра духоўнае банкруцтва цэркваў, што ня могуць утрымаць паству ад пераходу да канкурэнтаў. Як у грамадзтве павінна быць канкурэнцыя палітычных партыяў, гэтаксама павінна быць і канкурэнцыя рэлігіяў – але некаторыя зь іх ня здольныя выжыць у такіх натуральных умовах.
Некаторыя сучасныя рэлігійныя практыкі ня толькі могуць, але абавязкова павінны падлягаць крытыцы, і сьлепасьць, агрэсіўная іррацыянальнасьць веры – у першую чаргу. Нявінныя дацкія карыкатуры на прарока Мухамада нагэтулькі “абразілі” рэлігійныя пачуцьці пэўнай часткі мусульманаў, што зьдзічэлы натоўп зладзіў пагромы на амбасады эўрапейскіх краінаў і цэрквы, падчас якіх былі забітыя некалькі дзясяткаў хрысьціянаў. А як быць, калі заўтра гэтых людзей пачне "абражаць" сама наяўнасьць на плянэце людзей іншага веравызнаньня? На тэрыторыі ўсіх арабскіх краінаў здаўна ідзе дыскрымінацыя хрысьціянаў. Паводле Карана выхад чалавека зь ісьляму павінен карацца сьмерцьцю, і ёсьць нямала месцаў, дзе гэтая інструкцыя выконваецца добрасумленна. Больш за тое, нават у разьвітых краінах ужо бывалі выпадкі гвалту супраць жанчынаў з боку імігрантаў-мусульманаў за тое, што кабеты "абражалі" іхныя рэлігійныя пачуцьці, ня носячы хіджаб. У такой сытуацыі, ці павінны эўрапейскія жанчыны насіць намызьнік і хадзіць выключна разам з мужам, каб "не абражаць" пяшчотныя рэлігійныя пачуцьці імігрантаў-мусульманаў? Ці ўсё ж, магчыма, мусульманам варта пераглядзець сваё меркаваньне наконт безапэляцыйнай слушнасьці іхнай рэлігіі? Расейская прымаўка кажа, што праўда нараджаецца ў спрэчцы. Апэлюючы выключна да іррацыянальнай веры і рэдка мацуючы сваю пазыцыю рацыянальнымі аргумэнтамі, хаця падставы для гэтага існуюць (але пра гэта іншым разам), рэлігія сама па сабе мае тэндэнцыю да распальваньня гвалту ў дачыненьні да тых, хто пакланяецца "іншаму" іррацыянальнаму альбо хоча пазьбегнуць іррацыянальнасьці. Спрэчка набывае рысы вайны да суцэльнага фізычнага вынішчэньня апанэнта. Жывы чалавек можа расьці духоўна і інтэлектуальна толькі тады, калі штодзень гатовы ставіць пад сумнеў уласны актуальны сьветапогляд, і толькі ўспрымаючы чужыя думкі альбо згаджацца зь імі, альбо не згаджацца і яшчэ болей мацаваць сваю прыхільнасьць старым ідэалам. Менавіта гэтаму трэба вучыцца мусульманам і некаторым іншым вернікам. Неабходна вучыць і вучыцца цярпімасьці да думак іншых. Хай мусульмане, хрысьціяне будуць цярпімыя адно да аднаго і да ўсіх тых, хто не зьяўляецца іхным адзінаверцам. І няхай лепей Бог сам пасьля сьмерці пакарае, скажам, дацкіх карыкатурыстаў і іхных памагатых. Калі ён, канечне, існуе. І, што яшчэ больш важна, калі ён сапраўды лічыць, што зьдзейсьненнае імі – грэх. Алесь Чайчыц |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
з абмеркаваньня:
Я осилил эту статью. Не нашёл в ней ничего такого, чего не ожидал. Всё та же "свободная конкуренция религий". Супермаркет!
Во-первых, религии нельзя сравнивать как модели сотовых телефонов. Они бывают племенные и прозелитические, моно- и политеические. Различия слишком огромны. Это похоже на шуточную классификацию животных (не помню подробно и откуда): "Животные бывают: а)хищные; б)приготовившиеся к прыжку; в)нарисованные карандашом на тонком листке рисовой бумаги, г)слоны".
Во-вторых нельзя приравнять отношение к своей вере сегодняшних (ХХ-ХХI век) христиан и сегодняшних мусульман. Сегодняшних мусульман по этому параметру следует сравнивать с христианами по крайней мере ХVI века. Отсюда - "карикатурный" скандал. Но вместо того, чтобы жёстко объяснить мусульманам, что мы живём в своих странах и в своём времени Европа капитулировала перед ними! А белорусские власти просто используют ситуацию в своих целях - это к нашей теме не относится.
В третьих. Почему я против идеи о том, что проигрывающая религия прикрывается законом? Мы живём в своей стране. Саудовцы - в своей. Наша сегодняшняя страна - это результат её истории, в том числе и религиозной. А мы любим свою страну, не так ли?(я не имею ввиду государство!). Со "свободной конкуренцией религий" Вы, Бавтромей, рискуете однажды проснуться в совсем другой стране! И не факт, что она Вам понравится! Поэтому я почти согласен с практикой из Саудовской Аравии!
Что собирали отцы, нас научили беречь:
Вера родной стороны, песня, молитва да меч!
Кинчев
А ссылку на статью об агностическом теизме тоже Вы подбросили? По-аглицки мне читать ещё труднее, чем по-белорусски. Но благодаря диаграмме я всё-таки кое-что понял. Но это - мы лезем в дебри! Я - не богослов и не провожу часы в беседах о Боге с церковниками. Я выражаю моё личное мнение. Может быть я и не прав.
Ваша мысль о том, что Бог - объект, напомнила мне статью какого-то модного современного европейского писателя, в которой он утверждал, что все религии (в том числе и христианство) построены на эксплуатации чувства вины верующих, в том числе и за желания! Бедные люди! Каких усилий им стоит, чтобы сдерживать себя от того, чтобы наброситься на ближнего с ножом ради свежей человечинки! Или пробежаться по главной улице голышом и с дубиной, сверкая "местами" и разбивая все стёкла! Ужасно тяжело! Что Вы говорите? Вам не тяжело? Вам легко вести себя по-человечески? Значит христианская мораль всё-таки не пугало? Значит мнение "писаки" - ересь!? Христианство стремится воспитать людей так, чтобы им не было трудно исполнять его требования и не грешить даже в душе! Трудновато иногда? Что поделаешь - идеалы высоки!
Также и Ваша идея рождает у меня ассоциации с яйцом, которое милостиво признало факт существования кур и теперь решает: какой же из кур позволить меня снести?
Все-таки Бог первичен! Он - Создатель всего, в том числе и Вас. Всё во власти Его.
Такие ереси - порождение нашего атеистического времени. Это - интеллигентское "богоискательство", попытки измерить Бога штангенциркулем! За более чем 2000 лет христианства никто до этого не "догадался". Неудивительно - ещё 150 лет назад безволосая говорящая обезьяна была таким редким зверем, что на неё все показывали пальцами!
>>Во-первых,
>>Во-первых, религии нельзя сравнивать как модели сотовых телефонов. Они бывают племенные и прозелитические, моно- и политеические. Различия слишком огромны.
Можна хаця б таму, што ўсе рэлігіі - гэта рэлігіі, сыстэмы сьветапогляду, кожная зь якіх прэтэндуе на правільнасьць
>>вместо того, чтобы жёстко объяснить мусульманам, что мы живём в своих странах и в своём времени Европа капитулировала перед ними! А белорусские власти просто используют ситуацию в своих целях - это к нашей теме не относится.
Тут згодзен.
>>В третьих. Почему я против идеи о том, что проигрывающая религия прикрывается законом? Мы живём в своей стране. Саудовцы - в своей. Наша сегодняшняя страна - это результат её истории, в том числе и религиозной. А мы любим свою страну, не так ли?(я не имею ввиду государство!). Со "свободной конкуренцией религий" Вы, Бавтромей, рискуете однажды проснуться в совсем другой стране! И не факт, что она Вам понравится! Поэтому я почти согласен с практикой из Саудовской Аравии!
Трошкі больш за тысячу гадоў таму наша краіна была паганскай, дзьвесьце гадоў таму яна была пераважна ўніяцкай, а сёньня - пераважна праваслаўна-атэістычная з важкай доляй каталіцтва і пратэстантызму. Краіна мяняецца пастаянна, і мы кожны дзень прачынаемся ў "зусім іншай краіне". Ня варта перашкаджаць натуральным гістарычным працэсам. Калі хрысьціянству наканавана адысьці - значыць яму наканавана адысьці.
>>Также и Ваша идея рождает у меня ассоциации с яйцом, которое милостиво признало факт существования кур и теперь решает: какой же из кур позволить меня снести?
дык зь якой нагоды Вы гэтак упэўнена разважаеце пра існаваньне Бога? Вы яго бачылі асабіста?
Почему я за православие
Начнём с главного.
>>дык зь якой нагоды Вы гэтак упэўнена разважаеце пра існаваньне Бога? Вы яго бачылі асабіста?
Ещё раз отвечаю на Ваш наивный (или «наивный»?) вопрос! Мы говорим о Вере. Требования «предъявить» Бога или научно доказать его существование – это уже не Вера.
Об этом написано в Евангелии. Читайте, что я для Вас нашел: От Марка 11:23/ От Иоанна 20:29/ Евреям 11. Лучше, чем там, никто не скажет. А вообще – прочитайте всё, там ещё много об этом.
Вы считаете, что религии сравнивать можно? Сейчас мы этим и займёмся!
>>Краіна мяняецца пастаянна, і мы кожны дзень прачынаемся ў "зусім іншай краіне". Ня варта перашкаджаць натуральным гістарычным працэсам. Калі хрысьціянству наканавана адысьці - значыць яму наканавана адысьці.
Ну, конечно мы не просыпаемся КАЖДЫЙ ДЕНЬ в «СОВСЕМ новой стране»!
И насчёт «исторических процессов». Вы, наверное, забыли простую истину о том, что ИСТОРИЯ ТВОРИТСЯ ЛЮДЬМИ. Кто-то «внедряет» что-то новое. Кто-то этому сопротивляется. Не факт, что новое – лучше. Не факт, что новое победит! Когда князь Владимир крестил Русь «огнем и мечем» были те, кто защищал поганство до последней капли крови. Победил Владимир не потому, что был прав, а потому, что оказался сильнее и умнее. То, что прав был всё-таки он – показало время. Родилась единая русская нация.
Польские католики насаждали свою веру в Белоруссии. Горожан и дворян обратили. С крестьянами не получилось. Сопротивление оказалось сильнее. Кто был прав – вопрос пока дискуссионный (хотя для меня – ясный).
Я буду защищать православие. Почему – объясню.
Для начала определим «претендентов» на место православия в Белоруссии.
1. Католицизм – шансы есть (рассмотрим).
2. Протестанство – тоже рассмотрим, но только «нормальных» протестантов (например лютеран). Всяких «трясунов» рассматривать не будем: их последователями пусть займутся психиатры, а лидерами – правоохранительные органы.
3. Униатство, столь любимое белорусскими горе-историками! Обязательно рассмотрим.
4. Ислам – проблема есть (рассмотрим).
5. Язычество. Точнее, неоязычество, так как никаких описаний настоящего язычества не сохранилось, и его, по сути, выдумывают заново. Рассмотрим, так как последователи уже появились. «Не наше» язычество (индуизм, синтоизм) рассматривать не будем.
6. Иудаизм обычно называют третьим в ряду мировых религий. Но это в корне неправильно. Иудаизм – чисто племенная вера, и вход неевреям в неё по сути закрыт. К тому же евреев в мире немного и далеко не все они иудеи. «Мировой» статус этой религии определяется только огромным влиянием евреев в мире. А в целом от верований племени людоедов мумба-юмба иудаизм отличается только единобожием. И то, что христианство «родилось» из иудаизма тоже «притянуто за уши». Истинная Вера открылась людям тогда, когда разные народы стали жить в единой стране – Римской Империи. Представляете себе язычника, вера которого говорит, что все иноплеменники не люди, а просто двуногие чудовища? И как ему жить с этим в империи, встречаясь с «чудовищами» по сто раз на день? Только перейдя в Истинную Веру! Иудаизм рассматривать не будем!
7. Буддизм и зараостризм также как христианство и ислам, являются прозелитическими религиями. Для тех, кто не знаком с термином – это такие религии, в которые в отличие от племенных религий принимают всех желающих. Но они далеко и очень мелкие. Рассматривать не будем.
8. Конфуцианство – это не религия. Это – моральный кодекс, придуманный человеком. Также, как у Романчука, только известнее! «Плохо делать нельзя, но если никто не видит, то – можно!» - говорят китайцы. Конфуцианство нам не угрожает – рассматривать не будем!
9. АТЕИЗМ – об этой ИДИОТСКОЙ РЕЛИГИИ я уже высказался достаточно! Рассматривать не будем!
Почему я против.
1 и 2. Католицизм и протестантство рассмотрим вместе.
Вообще-то у нас, славян, в отличие от западноевропейцев, есть одна очень хорошая черта характера. Нам не свойственен настоящий фанатизм! Даже самый ярый коммунист или либерал в глубине души иронизирует над своей «яростью»! Русские НИКОГДА никого не обращали в свою Веру силой! Только словом! Кроме, конечно, самих себя 1000 лет назад! Потому на территории бывшей Российской Империи сохранилось множество разных культур, в отличие от Европы, где погибло множество наций и верований! Всё сказанное о русских относится и к полякам, они ведь тоже славяне! Но полякам не дали быть самими собой! Они стали слепым инструментом в руках Ватикана и некоторых польских королей – религиозных фанатиков, не знавших ни слова по-польски! Католическая церковь в Белоруссии – специфически польская. А польские паны никогда не снимали с повестки дня лозунг «Польска от можа до можа!». Всё-таки маловато религии в польском католицизме в Белоруссии и многовато политики!
Да, много зла сделали православные и католики друг другу на территории Белоруссии, Украины и Польши – на этом «переднем крае» борьбы конфессий! Так просто игнорировать этот факт уже не получится! И если я, православный, протяну руку дружбы католикам, у меня её примут только под условием подчинения Святому Престолу!
Но это всё – субъективные причины. Перейдём к объективным.
На этом сайте в разделе «Религия» было высказано такое мнение: Православие – «устаревшая» концепция, католицизм «современнее», а протестантство – «ещё современнее». Полностью соглашусь с этим, но оценку этому дам с точностью до наоборот! «Современнее» в данном вопросе не может означать «лучше»!
Посмотрим, как «развивалось» христианство:
(1) «Подпольное» христианство – Чистая Вера! К сожалению, уже не сохранилась. Попытки возродить приведут только к образованию новой секты. Возможно, такая секта уже есть, но нам о ней ничего не известно. И чёрт с ними, с сектантами!
(2) Принятие христианства правящей элитой Римской Империи привело к появлению клира – профессиональных священнослужителей. Это, с моей точки зрения, уже не совсем хорошо! Клир небезгрешен!
(3) Разделение церквей на католическую и православную. Православный клир стал грешить соглашательством со светской властью (орден на груди Павлюченко!), а католический был замечен в другом грехе – в попытках подмять под себя государства и залезть в сферу действия светской власти! Несколько кошмарных веков католикам это даже удавалось!
В те времена православие «законсервировалось» в своём состоянии, а котолицизм начал бурно «развиваться». В чём же заключалось это «развитие»? А во всяких идиотских дискуссиях вроде таких: какой ангел отвечает за какое министерство (статью о «ангелогии» читайте на этом сайте в разделе «Религия»), сколько ангелов (или чертей) поместится на кончике иглы или принадлежала ли Иисусу одежда, бывшая на Нём? Спросите: они что – идиоты? Для чего они занимались богословским онанизмом? Но всё не так просто! В зависимости от того, кто победит в «дискуссии», а кто проиграет, решался вопрос о том, кто сядет в церковной иерархии на место поближе к Папе, а кто пойдёт на костёр с клеймом «еретик»! Борьба за власть! Только простых католиков эта борьба не касалась, и они принимали за чистую монету все богословские «изыски»! Чем христианство было основательно изгажено! Испортили католицизм его «властные полномочия»!
(4) От католицизма отпочковывается протестантство. Протестантству Запад во многом обязан своим сегодняшним богатством. Оно активно «полезло» в экономику. Лозунгом протестантства можно считать: «Долой фатализм! Всё в наших руках!». Вроде бы хорошо? Но почти приравняв человека к Богу, протестантство создало предпосылки к гибели христианства! Зачем мне Бог, если я сам почти бог?! Посмотрите на западные протестантские страны. Там никто не взрывал храмы и не расстреливал священников, но христиан там осталось мало и с каждым годом всё меньше и меньше! Всё больше атеистов! Протестантство, по сути, и есть та стадия христианства, после которой, говоря вашими словами, «яму наканавана адысьці».
Но не забывайте, что говорите с верующим!
Рассмотренный «жизненный цикл» христианства это не «жизненный цикл» автомобиля, который износился и теперь с радостью надо бежать в автосалон за новым! Конец христианства означает приход Антихриста!
«И многие лжепророки восстанут и прельстят многих;
И, по причине умножения беззакония, во многих охладеет любовь;
ПРЕТЕРПЕВШИЙ ЖЕ ДО КОНЦА СПАСЁТСЯ.
И проповедовано будет сие Евангелие Царствия по всей вселенной, во свидетельство всем народам; и тогда придёт конец.» (От Матфея 24:11-14).
Не забывайте, что для христианина Бог – это Любовь!
Православие, «законсервировавшееся» в своём «развитии» сохранило тем самым Свет Истинной Веры! Не буду утверждать, что на все сто процентов, но всё же! И сохранит его до конца!
3. Униатство. Это не конфессия, это – отдельная песня.
Сначала вспомним, отчего же разошлись католицизм и православие? Официальная версия - по богословским причинам! «Вы не так молитесь, не так думаете, вы – еретики, отлучаем вас от Церкви!»- и отлучили друг друга Константинопольский патриарх и Папа Римский.
Униатство «изобрёл» польский иезуит Пётр Скарга под мудрым руководством польского короля Сигизмунда III – шведского католического фанатика. В своей книге «О единстве церкви божией и греческом от сего единства отступлении» он придумал, как перетащить в католицизм упрямых православных подданных Речи Посполитой, которых он прямо называл русскими. Политкорректность тогда ещё не изобрели и называли вещи своими именами! Раз они не хотят переходить прямо в католицизм, надо сделать для них такой «переходник» или «шлюзовую камеру». Разрешить им жить по своим обрядам, но при условии подчинения Ватикану! Но с точки зрения католического богословия это ЧУДОВИЩНАЯ ЕРЕСЬ!!! Это всё равно, что разрешить племени людоедов проводить их оргии при условии подчинения Папе! За в сто раз меньшую ересь сжигали на костре! Почему же П. Скаргу не предали анафеме, а даже похвалили? А посмотрите на его идею глазами не богослова, а политика! ОТЛИЧНАЯ МЫСЛЬ! Вот так! В идее униатства 0% религии и 100% политики! Не даром иезуитов по всему миру уничтожали как бешенных собак, а само слово «иезуит» стало нарицательным, обозначающим хитрого, коварного и беспринципного врага! Во многом «благодаря» усилиям иезуитов по «возвращению заблудших масс в ограду Церкви» во многих странах Европы победило протестантство!
А наши горе-историки расплываются в блаженной улыбке, вспоминая униатство! «Наша вера! Родная!». Во время экскурсии в Гродненской области хорошо «подготовленный» экскурсовод сказала: «Это руины дома пана такого-то. Он был прогрессивным паном – выступал против того, чтобы крестьян загоняли в униатство насильно!»… Я плаколл!!! Я рыдал от умиления!!! Бедный глупый «добрый» пан! Нахрена ж тогда униатство, если не загонять в него насильно?!
Как только наша земля была освобождена от власти польской короны, православные смыли с себя эту иезуитскую гадость! Заметьте: католиков никто в православие обращать не стал! Они были свободны в своей вере в Российской Империи!
Сейчас униатства в Белоруссии нет. Оно – только в сладких грёзах интеллигенции о славном прошлом, которого в действительности не было! Вернее, оно было, но оно было не наше и не славное! Но сейчас место униатства в Белоруссии хочет занять идея автокефальной белорусской церкви! Об этой гениальной сектантско-долбоебической «антимоскальской» идее я уже высказывался. Извините, без мата не могу!
Конечно панам, до сих пор собирающимся вернуть себе «крэсы усходни» лучше подходит униатство. Но тем нашим оппозиционерам, которые не собираются делиться своей «будущей властью» даже с польскими «братьями» автокефалия вполне подходит!
4. Не забывайте о том, что ислам - это не просто религия! Это – религия и государственность «в одном флаконе». Термин «светское исламское государство» с точки зрения ислама – абсурд. То, что такие государства на свете существуют, означает лишь то, что исламисты просто не могут пока отнять власть у светских правителей, соблазнённых западной идеей светского государства, и «ждут своего часа». Ислам стремится подчинить себе все сферы жизни общества. Идея о том, что что-то может находиться вне контроля ислама – страшная ересь в его понимании!
Конечно, это глубоко чуждая нам религия и вряд ли кто-нибудь у нас, находясь в своём уме, будет предлагать белорусам принять её. Представьте себе исламскую Беларусь! Ужас!
Но если мы не будем «фильтровать» приезжающих к нам на постоянное жительство иноверцев, не поставим им заслон, мы можем оказаться в ситуации европейцев, которым уже поздно бить тревогу (хоть до них это ещё не дошло)! Не забывайте, как сильна вера мусульман, этих людей XVI века! После увеличения процента мусульман в Белоруссии до какого-то «критического» значения произойдёт обвал – белорусы начнут переходить в ислам и кошмарный сон станет явью!
5. Уже появились вполне приличные с виду люди, которые предлагают нам вернуться в поганство. Но что представляет собой суть язычества? А вот что: Люди нашего племени родились от одного бога-отца или богини-матери. Только мы – настоящие люди. Кстати, самоназвания многих примитивных народов на Земле так и переводятся – «настоящие люди» (например чукчи). Все остальные – двуногие животные. Или порождения тьмы. Соответственно, для своих – одна мораль, для других – другая. Как с такой верой жить в сегодняшнем взаимосвязанном мире – не знаю.
Посмотрите на японцев – недавно язычников, а теперь безбожников. Неяпонец для них – не человек. Страна мононациональна на 99,99%! Вы скажете, что мне, русскому патриоту, это должно понравиться? Да, я националист, но не нацист! Национализм – это всего лишь защитный механизм нации от попыток её ассимилировать или подчинить иноплеменникам. А нацизм – это идеология исключительности своей нации – «Мы ангелы! Всё зло – вовне нас!».
И второе соображение против поганства. Никаких священных книг славянского язычества не сохранилось (по-видимому и не было). Теперь один бородатый дядька напишет одну книгу, второй – вторую, третий – третью, пятый – десятую. У всех найдутся последователи. Даёшь свой пантеон богов в каждом районе! У всех – своя мораль и проклятия в адрес соседнего района! Так мы быстро перестанем быть нацией и распадёмся на враждующие племена!
FANTOMAS
не ў праваслаўі справа - а ў параўна
>> Русские НИКОГДА никого не обращали в свою Веру силой!
Касаваньне Берасьцейскай уніі? "Русскій штык, русская школа, русскій поп"?
>> Об этом написано в Евангелии
Уявім сабе, што мяне не цікавіць Эвангельле. Вы ўласную галаву маеце? Вось уласнымі словамі і напішыце!
>> Католическая церковь в Белоруссии – специфически польская
Цяпер ужо не. Праваслаўная царква - расейская, чужая. Касьцёл - чым далей, тым больш тутэйшы, беларускі
Але ж Вы тым і займаецеся, што параўноўваеце рэлігіі ў сваім камэнтары! Хіба не?
На это ответить
На это ответить не могу.
"Касьцёл - тутэйшы, беларускі"
Вам к психиатру.
FANTOMAS
а што - ня так? У
а што - ня так?
У Касьцёле імшы пераважна па-беларуску, у праваслаўных - пераважна на замежнай расейскай мове.
У сёньняшні час менавіта касьцёл чым далей, тым болей робіцца беларускай нацыянальнай царквой, якая стаіць на нацыянальных, а не калянізатарскіх пазыцыях. На другім месцы - пратэстанты. А "Беларуская праваслаўная царква" Маскоўскага патрыярхату - гэта і дэ-юрэ, і дэ-факта філіял чужой, расейскай, нацыянальнай царквы
Лячыце нэрвы, кананічны вы наш!
О том, что Вера
О том, что Вера не требует доказательств я уже сказал и умному достаточно.
А Ваши требования "предъявить" Бога что-то не согласуются с Вашими же добрыми словами в адрес католической церкви. Католики Вас не поймут также, как и я! Какому хрену Вы молитесь в костёле по-белорусски? Вы же не видели Бога!
Насчёт русской школы и русского попа сказано абсолютно верно потому, что русский и белорусский в данном контексте - одно и тоже. Смысл этого выражения в том, что не польский! Это не понятно только националистам несуществующей нации!
Да, русская православная церковь - филиал Московского патриархата. Это нормально. Москва - наше столица, а не Минск.
А то, что католики позволяют Вам молиться по-белорусски сильно не радуйтесь! Белорусский язык для них - всего лишь "переходник" к польскому! Это и есть настоящая колонизация! Точнее - полонизация.
Утверждения о том, что католическая церковь - наша напомнили мне анекдот:
-У тебя МТС?
-Если бы у меня был МТС, я бы жил в замке и ездил на Ferrari. Это я у МТС!
FANTOMAS
Дорогой
Дорогой Бавтромей!
Я очень ценю то, что Вы - единственный человек на этом сайте, кто способен на хоть какую-то дискуссию! Мне даже кажется, что Вы - единственный в белорусской национальной оппозиции, кто смутно догадывается, что человек, имеющий другое мнение, не клинический идиот, а просто человек, имеющий другое мнение. И оно на чём-то основано. Хотя для меня это ясно как "дважды два"!
>>Але ж Вы тым і займаецеся, што параўноўваеце рэлігіі ў сваім камэнтары! Хіба не?
Я же говорил Вам, что делаю это исключительно для Вас. Моё мнение по этому вопросу не изменилось - разные религии несопоставимы. Конфессии одной религии - другое дело.
А знаете ли Вы, что в буддизме нет бога? Там есть только человек, царевич, достигший совершенства и ставший "просветлённым"!
А слышали ли то, что в индуизме все многочисленные боги, равно как и люди, - всего лишь сны Брахмы? И когда Брахма проснётся - всё просто исчезнет!
Так как сравнивать религии?
>>Праваслаўная царква - расейская, чужая. Касьцёл - чым далей, тым больш тутэйшы, беларускі.
Поймите наконец, что христианская Вера не русская, не белорусская и не польская. Она - для всех людей! Вспомните слова Иисуса: "Нет ни эллина, ни иудея перед ликом Моим". Разделение христианской церкви на разные конфессии - это уже плохо. Это - политика, а не Вера. Это - от лукавого! Но то, что произошло, - то произошло, и исправить это уже мы не можем. Так давйте не будем создавать новые разделения и провоцировать верующих на новые религиозные конфликты. Пытаясь "внедрить" католицизм в Белоруссии, Вы и ваши польские друзья зовёте нас в новую войну конфессий, в национальную рознь, в новые "расколы"!
То, что Ваш выбор - католицизм, мне понятно! Но религиозных мотивов я не вижу! Одна политика!
Фактически любое Ваше суждение по любому вопросу базируется на основополагающем постулате: "Всё зло - с Востока, всё добро - с Запада". Но это же рассуждение на уровне младшей группы детского сада! Как Вы не понимаете, что везде живут люди со своими страстями, заблуждениями, интересами, ошибками? Мир не так прост, как Вам кажется. И процветание может быть временным, и слава земная проходит. Запад богаче и свободней - значит он прав? Значит - он облагодетельствует нас? Значит, переняв его образ жизни, мы озолотимся? Опять примитивнейшее мышление! Запад шёл к своему величию 500 лет, растаптывая на своём пути всё и вся, и куда его приведёт сегодняшняя тенденция - вопрос сложный! Люди - не боги.
Кстати: вы так и не ответили на мой последний комментарий в дискуссии о либерализме!
Если же Вам нужна по-настоящему белорусская вера, - вам остаётся только язычество! Эта вера может быть чисто "своей". Своё мнение о ней я уже написал. В одном из минских музеев находится валун "Дед", которому поклонялись местные язычники более 1000 лет назад. Поклоняются и сейчас, прямо в музее. Обращайтесь!
>>Уявім сабе, што мяне не цікавіць Эвангельле. Вы ўласную галаву маеце? Вось уласнымі словамі і напішыце!
Я не буду писать своими словами. Истинная Вера не требует доказательств! Это - Вера, а не убеждения!
Вы же, как я полагаю, предпочитаете "доказывать себе" существование Бога. Это ужасно неоригинально! Вы будете поражены, если узнаете, сколько интеллигентов уже прошлось по кривой дорожке "богоискательства". Это уже не вера! И если Вы дальше пойдёте по этому пути - Вы "пройдёте" католицизм и пойдёте дальше. Обычно "богоискательство" приводит людей в ужасные секты вроде сатанистов или последователей Е.Блаватской! В самом лучшем случае - в буддизм. Это - не моё мнение, это - статистика! Почитайте литературу!
Признаюсь Вам по секрету, что меня, как и любого "яйцеголового умника", тоже иногда посещают "богоискательские" мысли. И, хотя они укрепляют меня в моей Вере, высказывать я их не буду - стыдно перед православными!
А если Вы хотите - расскажите про свои "доказательства". Можно с химическими и физико-математическими формулами! Возможно, Ваша теория станет новым словом в бесконечной истории "богоискательств"?
К сожалению, Ваши комментарии не отличаются цельностью и больше похожи на нападки на отдельные моменты моего изложения. Я уже гешным делом начинаю ощущать своё моральное и интеллектуальное превосходство. Чтобы мне не впасть в грех гордыни, прошу Вас изложить свою защиту католицизма также последовательно, как я говорил о православии. Как Вы могли заметить, я там отделил субъективные и политические моменты от объективных и богословских, и сделал акцент на последних. Прошу Вас сделать так же, поскольку Ваши политические убеждения мне понятны. Давайте остановимся на объективных и богословских аспектах.
FANTOMAS
Абмеркаваньне
Абмеркаваньне артыкулу: http://www.3dway.org/node/8473#comment
Отправить комментарий