Думские выборы в России давно перестали быть значимым событием в жизни страны, однако они притягивают к себе внимание тех, кто интересуется политическими процессами и историей этой страны. Большинство политических аналитиков и обозревателей понимают, что предстоящие парламентские, как, впрочем, и президентские, выборы не принесут неожиданных результатов, а пройдут в тихом и предсказуемом русле в соответствии со сценарием, написанным в Кремле.
Итог выборов не будет заключаться в цифрах, которые наберут те или иные партии, не будет он выражаться и в мандатах или в местах в Российской Думе. Их итог - это окончательное и бесповоротное оформление новой политической модели в России. По сути, выборы в России стали не механизмом смены политической элиты, а механизмом, обеспечивающим устойчивость сформированной режимом Путина политической системы. Если президентские выборы должны гарантировать преемственность власти «главы государства», то думским выборам отведена роль страховочного механизма, дополнительно легитимирующего всю политическую систему в глазах общественности.
Тем самым Государственной Думе отведена роль скорее технического инструмента в государственной структуре. Как законодательная ветвь власти, Дума постепенно утрачивает свои политические функции, позиции и авторитет в обществе. Она перестала быть противовесом исполнительной власти.Функционирование Думы, скорее, необходимо для сохранения иллюзии существования в России демократии и для обеспечения легитимных условий действий исполнительной власти и президента.
Очевидным является тот факт, что основные рычаги власти сосредоточены в руках президента и его ближайшего окружения. Тем не менее, авторитарные тенденции прикрываются существующими и формально функционирующими демократическими институтами, такими, например, как выборы.
В политической системе России устойчиво сочетаются демократические и авторитарные элементы. С одной стороны, существует институт политических выборов, политические партии (оппозиция) и общественные организации, а также сохранились отдельные независимые СМИ. С другой стороны, демократические процессы сворачиваются, а влияние центральной власти на общество усиливается без особого сопротивления со стороны самого общества.
Демократия в России отсутствует как ценность, как дух и как общественная необходимость. Она стала не властью народа и для народа, а рычагом, с помощью которого власть управляет народом. Можно сказать, что демократические институты, такие как выборы, служат механизмом , обеспечивающими устойчивость авторитарной системы и эффективность ее воздействия на общество. «Демократия» позволяет снять социальную и экономическую нагрузку с системы, которая бы возникла в случае необходимости постоянного контроля и подавления общества.
Оценку сложившемуся типу российской политической системы и российской демократии дал президент России В.В. Путин: «Мы не собираемся придумывать никакой своеобразной российской демократии. Мы будем привержены основополагающим принципам демократии, которые утвердились в мире вообще. При этом, разумеется, эти современные институты демократии, принципы демократии должны быть адекватны сегодняшнему развитию российского общества, нашей истории и нашим традициям. И здесь тоже нет ничего необычного. В каждой стране эти общие принципы находят то или иное воплощение…Но основные принципы, основополагающие принципы, мы будем внедрять в том виде, в котором они выработаны в сегодняшнем цивилизованном обществе». [1]
Процесс приведения демократических институтов и ценностей в соответствие с российскими политическими реальностями и историческими традициями, их «внедрение» в общество получил название «управляемой демократии».
Существует множество точек зрения относительно того, чем является «управляемая демократия» и «хороша ли она для России» или нет. Так, один из российских политических обозревателей В. Третьяков пишет: «Управляемая демократия» - это не диктатура, не деспотия. Это авторитарно-протодемократический тип власти, существующий в форме президентской республики и в виде номенклатурно-бюрократического, слабофедерального, местами квазидемократического и сильно коррумпированного государства. Хорошо это или плохо? Это лучше, чем деспотия (диктатура) и даже чем авторитаризм, но хуже, чем просто демократия.
Управляемая демократия - это демократия (выборы, альтернативность, свобода слова и печати, сменяемость лидеров режима), но корректируемая правящим классом (точнее,частью этого класса, которая обладает властью). Это то, что есть у нас (В России – прим. автора). Пока нет ощутимого перелома к отходу от управляемой демократии ни в сторону деспотии, ни, тем более, в сторону охлократии. Переход к полновесной демократии - не гарантирован, но процесс явно продолжает идти в этом направлении. И никаких, абсолютно никаких признаков иного нет». [2]
Таким образом, управляемая демократия – это механизм, который обеспечивает устойчивое функционирование правящей элиты, сконцентрировавшей в своих руках основные рычаги власти и полностью влияющей на процесс принятия решения и распределение социальных и экономических благ, при этом данный «механизм» допускает ограниченное участие в политических процессах остальной части общества.
Кто-то может сказать, что в условиях глобализации и всеобщей информатизации управление обществом невозможно. Но всем обществом управлять и не нужно, достаточно управлять отдельными элементами социальной системы, отвечающими за его социальную и политическую мобилизацию, а это прежде всего общественные организации и политические партии, СМИ, лидеры общественного мнения и т.д. Управление обществом и политическими процессами достигается не за счет ограничения прав и свобод, а за счет контроля над институтами и организациями, через которые эти правареализуются.
Если говорить об оппозиции, то при помощи вполне демократических институтов, таких как выборы, она вытесняется из публичного политического поля, но продолжает функционировать в обществе, тем самым формально подтверждая наличие в государстве политических свобод. И вместе с тем средствами пропаганды в общественном сознании создается образ оппозиционеров как политических неудачников, аутсайдеров, которые не в состоянии что-либо сделать для страны. Кроме того в политической системе активно разворачивают свою работу прогосударственные политические структуры, партии и организации. Для членов этих структур, например «Единой России», создаются благоприятные условия жизни и возможность продвижения по карьерной лестнице. Такие организации постепенно становятся массовыми и полностью финансируются и поддерживаются государством.
Выборы также являются одним из важных элементов в системе «управляемой демократии», которые и создают иллюзию самой демократии и свободы. Во-первых, этот механизм допускает возможность ограниченного участия общества в политических процессах. Сущность ограничения заключается в том, что результат голосования будет в определенной мере предопределенным, независимо от того, какой выбор в реальности сделают люди. Во-вторых, оппозиция, которая вовлечена в избирательную кампанию, своим участием делает этот процесс легитимным в глазах общества, и в то же самое время при помощи выборов оппозиционные партии «демократически» выводятся из политического поля, поскольку «народ за них не проголосовал».
Естественно, никакие, даже условно демократические выборы, невозможны без участия в них оппозиции. В «управляемой российской демократии» власть не только борется с реальной оппозицией, но при необходимости создает ее.
В течение долгого времени центральная власть в России предпринимала различные шаги для того, чтобы никакие силы внутри страны не могли ей угрожать. Среди различных методик, которые направлены на ослабление оппозиции, можно выделить следующие:
1. Углубление внутренней разобщенности оппозиции. Лишение возможности создать объединенный «оппозиционный фронт» под единым политическим руководством. Чем больше «оппозиционных сил», партий на политическом поле, чем пестрее и конфликтнее идеологическое пространство оппозиции, тем легче ей противодействовать.
2. Расширение внутренних конфликтов в оппозиционном лагере и создание условий для «рассредоточения» оппозиционного электората. Для этого могут создаваться псевдо- или формально-оппозиционные партии.
3. Инициирование внутренних расколов в ведущих оппозиционных партиях для их структурного ослабления и дискредитации в глазах широкой общественности и собственного электората.
4. Вбрасывание в медиа-пространство скандальных материалов о деятельности лидеров политических партий и движений. Очень часто в качестве дискредитации используются обвинения в коррупции, получении денег из-за рубежа, сексуальные похождения лидеров партий и т.д.
5. Общая дискредитация идеи оппозиционности власти как "неконструктивной" и антирусской, инспирированной «врагами» России (Западом и олигархами).
Кроме неофициальных методов разрушения оппозиции, власть использует и вполне легальные способы ликвидации оппозиционных партий и организаций - путем ужесточения законодательства и условий функционирования политических партий.
Существенные изменения, касающиеся участников выборов, были внесены в 2001 г. Федеральным законом “О политических партиях”. Согласно этому закону единственным видом избирательных объединений на выборах в органы государственной власти стали политические партии, к которым предъявляется ряд требований, в том числе минимальная численность.
Согласно информации сайта Центральной избирательной комиссии РФ по состоянию на 20-е августа 2006 года года в соответствии с Федеральным законом «О политических партиях» было зарегистрировано 35 политических партий. В 2005—2006 гг. Федеральная регистрационная служба провела перерегистрацию политических партий. По состоянию на 26 октября 2006 года перерегистрацию прошли только 19 партий. Всего за невыполнение норм закона «О политических партиях», согласно которому у партии должно быть не менее 50 тыс. членов и как минимум 45 региональных отделений по 500 человек, было ликвидировано 16 организаций. Они лишились права на участие в выборах и были обязаны либо самораспуститься, либо преобразоваться в общественное движение. [3]
По состоянию на 2007 год, согласно официальной информации Министерства Юстиции РФ, осуществляют свою деятельность только 15 политических партий.
1. Политическая партия «Демократическая Россия».
2. Всероссийская политическая партия «Единая Россия».
3. Российская политическая партия Мира и Единства.
4. Политическая партия «Коммунистическая партия Российской Федерации»
5. Политическая партия «Союз Правых Сил».
6. Политическая партия «Либерально-демократическая партия России».
7. Политическая партия «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко».
8. Политическая партия «Патриоты России».
9. Политическая партия «Российская экологическая партия «Зеленые».
10. Политическая партия «Аграрная Россия».
11. Политическая партия «Народный Союз».
12. Политическая партия «Социалистическая единая партия России».
13. Всероссийская партия «Партия социальной справедливости»
14. Политическая партия «Партия возрождения России».
15. Политическая партия «Справедливая Россия: Родина, Пенсионеры, Жизнь». [4]
Важно отметить, что некоторые из «самораспустившихся» партий напрямую вливались в правящую государственную партию «Единая Россия». Так, например, еще к концу 2006 года «Объединённая промышленная партия» (так называемая "партия олигархов") приняла решение о самороспуске и всем составом перешла в «Единую Россию». Председатель «Объединенной промышленной партии» Елена Владимировна Панина на сегодняшний день является депутатом Государственной Думы России. Членство в «Единой России» дает вполне реальную возможность удовлетворить личные амбиции и попасть в кабинеты власти.
Новый Федеральный закон “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации”, принятый в 2002 г., установил, что в избирательный блок могут входить не больше трех участников, из которых хотя бы один должен быть политической партией. А незадолго до начала кампании 2003 года, в избирательное законодательство были внесены изменения, еще более ограничившие круг общественных объединений, которые могут входить в избирательные блоки. Эти законы также предусматривали, что после 1 января 2004 г. в избирательные блоки могут входить только политические партии. [5]
Еще более значительным ударом для оппозиционных партий стало увеличение избирательного барьера с 5% до 7%. Изменения и поправки в законодательстве способствовали вытеснению из политического и избирательного поля основных демократических партий - «Союза Правых Сил», «Яблоко», которые превратились в «уличные» партии, потеряв возможность оказывать влияние на политическую жизнь страны легальным путем. Это обеспечило фактическую монополию для «Единой России» в политической игре.
Выборы 2003 года в Государственную думу России стали весьма показательными в этом отношении.
| Избирательное объединение, блок |
Получено голосов
|
Доля голосов
|
Получено мандатов
|
| Политическая партия “Единая Россия” |
22 779 279
|
37,57%
|
120
|
| Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ) |
7 647 820
|
12,61%
|
40
|
| ЛДПР |
6 943 885
|
11,45%
|
36
|
| “Родина” (народно-патриотический союз) (Избирательный блок) [6] |
5 469 556
|
9,02%
|
29
|
Другие оппозиционные демократические партии, такие как «Яблоко», «СПС», «Демократическая Россия», не смогли преодолеть 5% барьера.
Тем не менее, власть не избавляется от «оппозиции» полностью и даже допускает прохождение некоторых партий в Думе, для того чтобы соблюсти формальные требования конституции. «Следует учесть, что, по смыслу статей 1 и 13 Конституции Российской Федерации, демократия, основанная на политическом многообразии и многопартийности, исходит из необходимости существования оппозиции и не допускает монополии на власть.
Поэтому, если избирательный барьер будет преодолен лишь одним избирательным объединением, избирательным блоком, даже при условии, что за него подано большинство голосов, ему не могут быть переданы все депутатские мандаты по федеральному округу, так как это противоречило бы принципу пропорциональности выборов в условиях демократии». [7]
Политические партии, которые получают возможность войти в законодательное собрание, либо являются дополнением к «Единой России» (например, «Справедливая Россия»), либо их деятельность настолько одиозна и противоречива, что их влияние на общество очень незначительно (КПРФ, ЛДПР).
Павел Усов, Восточно-региональный информационно политический центр «Политон»
____________________________________________________________________
[1] Путин в Братиславе: заявление для прессы. «Принципы демократии должны быть адекватны нашей истории и традициям».
[2] Третьяков Виталий. «Диагноз: управляемая демократия».
[3]
[4] Министерство Юстиции.
[5] Иванченко А.В., Кынев А.В., Любарев А.Е. Пропорциональная система России.
[6] (Иванченко А.В., Кынев А.В., Любарев А.Е. Пропорциональная система России. )
[7] Иванченко А.В., Кынев А.В., Любарев А.Е. Пропорциональная система России.
