Justice. For all.

Хороший повод задуматься. Вывод - верный. Как же Владимир Щербов его обосновывает? Давайте посмотрим.

«Прямой связи между политической демократией, экономическим ростом и человеческим развитием нет. Демократия как таковая не является гарантом экономического роста. Есть авторитарные режимы, которые демонстрируют стабильно более высокий рост, чем демократические», в частности Куба, Беларусь.

Видите? Так хорошо начал, и сразу же сбился на политическое проституирование. Это Куба-то более высокий рост, чем, например, Франция или Польша демонстрирует, где электричество включают на несколько часов в день? Это Беларусь-то нынешняя, правительство которой при повышении цены на газ до 67% от мировой орет о гниении в окопах?

По словам В.Щербова, располагая ресурсами, государство может отчасти компенсировать отсутствие в стране демократии (принципа участия). «Государство должно инвестировать в социальную сферу, только тогда его управление будет благим и эффективным. Если правительство инвестирует в здравоохранение 2% ВВП, все остальные принципы бесполезны.
В последние годы Беларусь в среднем направляет на образование около 6% ВВП, на здравоохранение – около 5% ВВП. Согласно программе социально-экономического развития страны на 2006-2010 годы, к 2010 году расходы на образование должны увеличиться до 10% ВВП, на здравоохранение — до 7%. Затраты на научную и инновационную деятельность возрастут в 2,5-3 раза.», — сообщает naviny.by.

Причинно-следственная связь подменяется ничего не имеющими с логикой рассуждениями, т.к. вывод не связан с причиной никоим образом. Эффективность управления зависит от инвестирования в социальную сферу, т.е. выражаясь более экономическим языком, от проедания денег на здравоохранение и льготы? Безусловно, рядом экономистов доказано, что здравоохранение нации, а уж тем более высокий уровень образования - залог экономического потенциала, ведь как иначе люди будут работать, ежели будут больные и необразованные? Но с эффективностью управления это не имеет ничего общего. В западных системах, где большую роль играет рынок, это верно - государство лишь перераспределяет налоги, и здравоохранение вкупе с образованием - одно из самых эффективных направлений инвестиций для государства (в экономической деятельности оно практически не участвует). Но извините, каким образом это применимо к Беларуси и Кубе, где государство контролирует практически все сферы деятельности общества? Это означает, что проедание денег (любые расходы - это отрицательное производство) - эффективнее инвестиций в промышленность и бизнес? На мой взгляд, это неверно. Даже если бы те выводы, которые верны для западных систем, были верны и для нашего политического режима, то здесь вставал бы вопрос о качестве образования и здравоохранения - простой "толчок" средств в эту область без контроля за их использованием не имеет никакой экономической выгоды. Это можно проследить как раз на нашей белорусской системе, где немалую часть средств "перепилят" между собой чиновники, курирующие проекты, еще до стадии

	цитата

Кажется сомнительным то, что инвестиции в белорусское образование то, как оно существует сейчас, может принести экономические выгоды.

прямого инвестирования, средства будут вложены в те проекты и те компании/технологии, которые пролоббируют чиновники, и учитывая цели политического режима, не принесут того результата, который могли бы принести аналогичные вложения зарубежом. Кажется сомнительным то, что инвестиции в белорусское образование то, как оно существует сейчас, может принести экономические выгоды, учитывая, что политические цели его существования - не позволить образоваться элите с альтернативными ценностями, а эти альтернативными ценностями сейчас как раз и являются демократия и рынок. Власти невыгодно появление людей, которые будут способны здраво заниматься экономическим анализом и претендовать на замещение политических должностей, потому что без репрессивных и ограничительных мер это быстро приведет к краху существующего политического режима. Вам, как человеку, претендующего на монополию принятия политических решений, нужно существование в государстве людей, которые будут размахивать руками и громко кричать, что инвестиции в промышленность и стабильность экономической системы будут эффективнее строительства ледовых дворцов, спутника "БелКА" и Национальной библиотеки?

Именно поэтому нельзя сказать, что и авторитаризм однозначно лучше демократии, потому что демократия - это сплошная мифология. Совсем нет. Авторитаризм часто хуже демократии, потому что его эффективность строится только на адекватности и эффективности политической элиты, монополизирующей власть. В случае Беларуси, где президент на одной пресс-конференции заявляет о том, что "употребление алкоголя - это наше национальное достояние", "у нас с Японией одинаковые экономики" и "Калининград - это часть Беларуси", адекватность существующей политической элиты поддается большим сомнениям. Поэтому если вам кто-то начнет утверждать, что демократия - не есть вседозволенность, что демократия - это не позволение на гомосексуальные браки и фашистские выступления, что настоящая демократия - это не право отмороженных малолеток кричать на улицах о свободе, просто спросите, что этот человек предлагает взамен. Чаще всего, ничего кроме абстрактных ответов вы не услышите. Это как с МВД, которое, признав неконституционность наличия штампов на выезд в другие страны, сказало: "А нам так удобнее! Мы не можем пока иначе". Ну, разумеется. Вам ведь не эффективная экономическая система нужна и поиск альтернатив, а оправдание собственного воровства и недальновидности. Счастья.