Беларусь маёй мары

А это что, текст на белорусском? Неужели ещё кто-то на этом языке разговаривает?
Чернышевский был выдающимся человеком, в отличие от тех обывателей, котрые его сейчас критикуют. Современная цивилизация погрязла в маразме и моральной деградации и только радикальное переустройство на тех самых принципах УМА и СПРАВЕДЛИВОСТИ может спасти его от окончательного самоуничтожения. Даёшь переустройство, даёшь революцию!
Кстати, можете почитать о моей концепции переустройства общества на сайте http://mirbudushego.ru

Хорошо что ещё есть среди нас идеалисты. А то от недовольных-циников-пессимистов уже подташнивает. Пусть я сам циник, но я помню ещё те славные деньки, когда был романтиком-идеалистом-оптимистом... Эх, главное, чтобы потом когда начнут тускнеть идеалы, не опускались руки.

Сны наяву утописта Павлика.

Мечтать не вредно. Вредно впадать в утопию.
(Из творческого наследия Бонда.,т.1, «Избранное на кухне с бокалом виски «Red Label».)

Не знаю читал ли Павел Морозов роман-утопию Н.Г.Чернышевского «Что делать?», (вероятно в школе его уже больше не изучают по программе русской литературы), но фактически он написал свой вариант его продолжения. Там есть, если не ошибаюсь, (давно не перечитывал утопистов), сны автора в образе Веры Павловны, где Чернышевский описывает свои утопические представления о новом обществе ДОБРА, УМА и СПРАВЕДЛИВОСТИ и пути его же достижения. Я уж молчу о Рахметове, ночующем на гвоздях ради воспитания выносливости и воли будущего революционера. Впоследствии Ульянов-Ленин признавался, что роман Чернышевского его всего «перепахал» и толкнул его юношей на революционный путь, а еще позднее привел к марксизму с ныне всем хорошо известными последствиями для России и ее окраин.
Как писатель Чернышевский был хреновый, но это был человек с заразительно утопическими идеями о новом невиданном справедливом обществе в России. Его утопические идеи действительно перепахали немало неокрепших малообразованных экзальтированных душ в России, которые в свою очередь идейно, организационно подготовили Россию конца 19-го века к приходу ЧК, НКВД с гестаповскими застенками от Дзержинского до Лаврентия Берия с последующей заменой почти невинного КГБ на их фоне. По признанию самого Ленина («Памяти Герцена») декабристы пробудили Герцена. Герцен разбудил идеалистов-народников (Чернышевский один из них). На смену им пришли террористы-народники. На смену им пришли террористы-эсеры и массовые террористы-большевики. А уж затем после октября 1917-го террористы-большевики замочили террористов-эсеров и прочую контру и малосознательный элемент, а затем уж пошло-поехало и на добрые десятки лет воцарился т.Сталин и его сталинские выкормыши от Хрущева до Горбачева включительно. Вы скажите роман Чернышевского «Что делать?» не имеет к преступлениям сталинизма и в целом к советской коммунистической власти никакого отношения? Как знать. Я лично наоборот не склонен отрицать их связь, хотя и опосредованную.
Еще будучи студентом во времена СССР на стажировке в Великобритании мне однажды попалась в руки в библиотеке одного английского университета книга на русском языке двух историков-диссидентов, бежавших (высланных) из СССР Михаила Некрича и Александра Геллера «Утопия у власти. (История Советского союза с 1917-года до наших дней)». Поразительно новой представилась мне история СССР в их изложении. Прошло немного времени и книга эта стала обильно цитироваться и даже целыми главами публиковаться в СССР на страницах перестроечной печати. А ныне, наверное, уже вообще мало кто ее помнит. А жаль. Книга достойная и поучительная. Главная идея авторов осталась в моей памяти навсегда. А именно: ни в коем случае нельзя недооценивать влияние и последствия идей для людей. Особенно когда речь идет о глобальной ИДЕЕ переустройства общества. А уж тем паче, когда речь идет о РЕВОЛЮЦИОННОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ИДЕЕ.
Павел Молрозов претендует на авторство такой ИДЕИ и потому оставить без комментария его утопизмы мы не можем. Потому что его рассуждения претендуют на звания универсальных применительно к Беларуси и потому, что, будучи принятыми на веру, без критического осмысления, они на самом деле нас не приближают к переменам в Беларуси, а отдаляют от них. Рассмотрим кратко основные положения автора.
- «Шанцы Беларусі на лепшы лёс… падвысяцца, калі беларусы пачнуць імкнуцца стаць высока маральнымі і культурнымі людзьмі».
Мысль неплохая, но как это претворить на практике автор умалчивает. Мол, белорусы, хотите жить лучше, будьте моральными и культурными. В христианстве и в других мировых религиях Вы без труда найдете тот же самый постулат. Но там речь идет о вере. Хочешь верь, и тогда стремись. А хочешь не верь, и тогда ты волен сам за себя решать. Но в любом случае это вопрос ВЕРЫ. Вопрос к Морозову: речь идет о религии Морозова или о программе Морозова, предложенной обществу для переустройства того же общества? Если речь идет о ВЕРЕ, то Вам и Вам подобным надо в церковь. А если речь идет о программных вопросах, то тут нужны анализ и конкретика, а не моральные призывы типа «человек, не пей водки, будешь умницей! Помрешь здоровым и с улыбкой!» Чуть ниже Морозов как раз подчеркивает, что с его стороны речь идет именно о «религии от Морозова». «Не верыць у свой народ нельга. …Усё гэта няправільна і не прынясе выгоды ні сабе, ні людзям».
В таком случае вновь вопрос: в чем «религия Морозова» лучше социалистической религии Чернышевского,Бакунина,Лаврова,Ткачева,Маркса,Ленина в социализм и коммунизм? Там тоже фактически повторялись христианские постулаты совершенствования человека. И к чему это привело в итоге? Не разумнее ли принимать человека таким как он есть, с его несовершенством, с его интересами, запросами, предпочтениями? Не разумнее ли не морализировать над белорусами, а принимать белорусов такими как они есть на сегодня со всеми их достоинствами и недостатками?
- «Чалавеку даецца моц і ўлада па нейкай пэўнай прычыне, але і забіраецца гэта таксама хутка і канчаткова, калі прыйдзе час. А час ужо надыйшоў».

В «религии Морозова» власть окутана некой тайной. Мол, по какой-то причине одним дается, другим не дается. Вот и весь сказ. И вот якобы пришло время этой власти по версии Морозова поменяться. А почему собственно? По каким причинам? В «религии Морозова» и здесь нет ответа. Так сказал «гуру» Морозов и точка. Принимайте на веру.
- «для мяне відавочныя тры этапы на гэтым Шляху, якія беларусы павінны будуць прайсці, каб дасягнуць росквіту грамадcтва і значных вынікаў у развіцці сваёй краіны.
1. - этап здабывання Свабоды, звязаны з перамогаю над існуючаю ў краіне дыктатураю і бяспраўем;
2. - этап Магчымасцяў – час рэформаў, трансфармацыі ў краіне , змяненне статусу і ўмоваў жыцця значнай групы беларусаў, самарэалізацыі і росту здольных маладых беларусаў, якія жадаюць паслужыць сваёй краіне;
3. - этап Поспеху, заключны этап трансфармацыі беларускага грамадства, калі ў поўную моц увойдзе цяперашняе маладое пакаленне, здольнае і прафесійна гатовае адказваць за сваю краіну, будзе бачны плён ліберальных рэформаў у эканоміцы і дэмакратызацыі грамадства. Краіна будзе незалежная, багатая і паспяховая, а беларускае грамадства ўтворыць нацыю адказных, культурных і развітых грамадзянаў.
Итак массы по-видимому должны рвануть штурмовать минскую «Бастилию» на ул.Карла Маркса, чтобы получить Свободу. А что такое «Свобода» в понимании Морозова? Зачем она нужна? И является ли она столь уж необходимым условием, чтобы белорусский «лес» «падвысиуся»? Есть масса примеров стран, которые шли через не свободу политическую к свободе экономической при авторитарных режимах, а затем, достигнув определенной стадии материального благополучия, общество в этих странах само потребовало и добилось от режимов свободы политической. То есть, трансформация общества шла не от «СВОБОДА – ТРАНСФОРМАЦИЯ - ПРОЦВЕТАНИЕ», а «АВТОРИТАРНАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ – ПРОЦВЕТАНИЕ – СВОБОДА».
Посмотрите на Южную Корею, на пример Чили, Тайваня, на пример нынешнего Китая, где руками компартии строится капитализм, где невиданная по белорусским меркам степень экономической свободы, но абсолютно никакой свободы политической. Иными словами, нигде в «религии Морозова» Вы не найдете объяснения почему первенствовать должна Свобода, а уж затем реформы, трансформация страны и почему не может быть наоборот. В свое время я задавал публично вопрос белорусским националистам: что Вы будете делать, когда Лукашенко, защищая свою власть, станет на почву узко понимаемого им национализма, чтобы и далее остаться у власти? Ответа я так от них и не дождался, потому что там всю дорогу верили и верят в свой узкий белорусский национализм как в разновидность ВЕРЫ. А политика – это не вера. Это научный анализ и расчет сил. Это «искусство возможного», искусство работы со своим народом во имя его приземленных интересов, облаченных в программные установки политических субъектов. Морозовы нам ярко демонстрируют, что даже азы политики как науки и практики они до сих пор не освоили, если годами кружат лишь в вопросах «ВЕРЫ». Почему я должен верить в «религию Морозова» только потому, что этого хочет сам Морозов? И почему Морозов не прислушивается к моим интересам и интересам миллионов белорусов и не выражает их в переработанном виде в своих программных статьях, в своей политике? Вот и получается, что когда возникает КТО-ТО и начинает утверждать, что следует делать именно так, а не иначе, а кто не согласен, то тот недоумок и даже враг, то в результате получается не массовое движение (партия), а СЕКТА ВЕРУЮЩИХ. А теперь посмотрите вокруг. Разве не наблюдаете Вы такие секты под названием «БНФ», КХП «БНФ», «ОГП» и прочие?
«Я мяркую, што прайсці гэтыя этапы паспяхова можна, толькі кіруючыся наступнымі прынцыпамі:

Свабода ……
• Адказнасць
• Прыватная ўласнасць
• Свядомы ўдзел
• Салідарнасць
• Разнастайнасць
• Талерантнасць
• Дыялёг
• Сумленасць
• Праца
• Давер
• Добрая воля….
А я предлагаю поступить еще проще. Переписать 10 божьих заповедей и не изобретать «велосипед» в «религии Морозова». Все равно лучше этих заповедей не придумано и они действительно универсальны для человечества.
«Ключавым фактарам поспеху… шляху з’яўляецца персанальны інтарэс і стойкая матывацыя беларускіх грамадзянаў… аптымальная канкурэнцыя паміж дадзенымі групамі інтарэсаў на аснове … справядлівых правілаў, такіх як незалежнасць краіны, беларуская культура, гісторыя і мова, вяршэнства закону, ліберальная эканоміка, прыватная маёмасць».
В «религии Морозова» даже не поставлен вопрос: а являются ли эти понятия «независимость страны, белорусская культура, история, язык, верховенство Закона, либеральная экономика, частная собственность» БЕЗУСЛОВНЫМИ , само собой разумеющимися, не подлежащими обсуждению ПОНЯТИЯМИ для белорусов? «Гуру Морозов» за нас всех считает, что являются и баста! А разве это на самом деле так и есть?
Ведь этого нет, потому что само общество на сегодня не является чем-то целыми единым. Потому что в Беларуси нет еще НАЦИИ. Я даже «еретично» полагаю, что и НАРОДА еще нет, а есть лишь аморфное НАСЕЛЕНИЕ, раздробленное по религиозным, культурным, языковым, экономическим и прочим предпочтениям и стереотипам и лишь ГОСУДАРСТВО скрепляет это аморфное население в своих естественных границах и условиях.
«На аснове кансенсусу бачання гэтага шляху (интересно, а где он его увидел, этот консенсус?- Бонд) вядучымі сіламі беларускага грамадства (это кто? Нельзя ли поконкретнее?- Бонд) фармуецца бачанне будучыні краіны, альбо нацыянальная мара. … Але ніхто не будзе здольны дасягнуць лепшага жыцця, не ўяўляючы яго ва ўсіх фарбах, не верачы ў яго, не жадаючы і не прыкладаючы высілкаў для дасягнення сваёй мары. У выніку не важна, колькі выдаткаваць на тое, каб адчуць сваю нацыянальную мару. Важна яе знайсці, бо без яе мы не зрушымся наперад, будзем толькі таптацца на месцы». (выделено мною- Бонд)
Вот так. Оказывается не научная политическая программа со своей стратегией, тактикой, организационными Положениями, столь необходимыми для политического движения, на основе сплочения если не всех, то хотя бы значительного числа белорусов с ИХ интересами, может привести к решительным действиям, к решающей мобилизации относительного большинства, чтобы поменять режим в стране, а всего лишь «мара» Морозовых и прочих утопистов в то, что национальная «мара» кого-то с кем-то объединит. Естественно во главе с элитой. Ну, сами понимаете, там без Морозовых тоже никак нельзя.:))))
«Я бачу выхад у тым, каб дапамагчы знайсці кропкі паразумення і даверу… важная вера ў нейкую ідэальную будучыню, у тое, чаго жадаюць дасягнуць усе. Я называю сваё бачанне будучыні Беларусі Трэцім Шляхам. Трэці Шлях, як айкідо, патрабуе выкарыстання энергіі і інтарэсаў твайго партнёра для рэалізацыі сваёй уласнай праграмы і інтарэсаў.
Трэці Шлях - гэта рэальна ацэненыя нацыянальныя інтарэсы, якія сістэмна і мэтанакіравана адстойваюцца прафесіяналамі на аснове эканамічнага, палітычнага, культурна-інфармацыйнага, навуковага і вайсковага патэнцыялаў Беларусі. А задача максімізацыі гэтых патэнцыялаў ляжыць на народзе Беларусі, які дэлегаваў дэмакратычным шляхам права кіравання сваёй краінай адказнай, маральнай і прафесійнай эліце».
Так в чем же новизна «Третьего пути» «гуру Морозова»? Ведь он фактически перепел нам Программу БНВ образца 1989-го года. А разве сам БНФ имени Позняка и БНФ имени Вечерка добились чего-нибудь существенного в политике и среди белорусов с аналогичными воззрениями как у Морозова за истекшее время (1988-2006)? Нет? Тогда почему у Морозова должно получиться лучше? На каком основании?
«Быць гэтай элітай не толькі права, але і абавязак людзей, зацікаўленых у лепшым будучыні для сваёй краіны, для Беларусі».
Вот так! Присвоил себе право на элиту, причислил сам себя почти что к синклиту «неприкасаемых» а кто не согласен, я не виноват.:))) Просто до ужаса смешно и убого.
У позняковцев есть «мессия». Он всем известен. Это Позняк. В секте Вечерки есть также свой поводырь. Это сам Вечерка. В «секте» либералов ОГП «старшой» на сегодня Лебедько. Теперь вот с аналогичными националистам взглядами нам всем презентуется новый молодой «мессия» - Павлик Морозов и «Третий путь». Ну-ну, посмотрим. Только мне почему-то сдается, что все они лжепророки. ))) Потому что в основе их политических претензий лежат не интересы белорусов через массовую обратную поддержку белорусами их же, а мечта и религия эти «пророков» в себя и свою миссию.
Аминь.:)))

Я немного прокомментирую реплики к статье.
"Поразительно, сколько громких слов можно написать и связать в текст, не несущий абсолютно никакой смысловой нагрузки! " -  на вкус и цвет товарищей нет, смысл в статье присутствует, его надо только сделать усилие и заметить.
 "бледный и неудачный пересказ "Зелёной книги" Муаммара Каддафи" - зеленая книга адаффи не об этом, не путайте тех кто ее не читал. Она 100% социалистическо-популистического толка. См. в нашей библиотеке если что.
"В чем проблема вашего так называемого "гражданского общества"? А в том, что никто нихера делать не хочет. Все впадлу оторвать жопу от стула и чем - то конкретным занятся. " - не не нашего гражданского общества, это проблема всего белорусского народа за редким исключением, а если шире смотреть то очень многих народов на Земле. Мы как раз жопу от стула оторвали 2 года назад и достаточно успешно и целенаправленно действуем. 
"Вы, беларусы, хотите чтоб кто-то другой сделал за вас то, что надо только вам. " - иждивенчество заложено во всех людских общностях, оно опосредуется жизненной средой и возможностями быть иждивенцами. Спасибо Кремлю и Газпрому, что он грубо, но последовательно сейчас отучает от этого ту часть белорусов, которая еще не осознала что это пагубный путь в никуда. Однако поверьте сотни тысяч если не миллионы белорусов уже давно далеко не иждивенцы.
"Напэўна скажу каб на нашым новым сайце павесіць яго першым, калі ня супраць." Не супраць. Дзякуй!

Вельмі да спадобы прыйшоўся твоў артыкул Паша, амаль што ў адным кірунку думаеш з Правым Альянсам. Напэўна скажу каб на нашым новым сайце павесіць яго першым, калі ня супраць.
Юрась К.

Я не фраер , я все вижу. Каждый получает только то что отдает. В чем проблема вашего так называемого "гражданского общества"? А в том, что никто нихера делать не хочет. Все впадлу оторвать жопу от стула и чем - то конкретным занятся. Вы, беларусы, хотите чтоб кто-то другой сделал за вас то, что надо только вам. Поэтому выражения типа " это все высокие слова" может говорить только ленивый студент, прочитавший три книги (Буратина, вторую и синию)и думающий что он настолько все понимает и все знает, что может довать этому сваю скептическую оценку. 1 -ый комент неодобрямс!!!!

Поразительно, сколько громких слов можно написать и связать в текст, не несущий абсолютно никакой смысловой нагрузки! Аффтар, всё это ничто иное, как бледный и неудачный пересказ "Зелёной книги" Муаммара Каддафи.

Праграма, выкладзеная ў артыкуле, сапраўды аптымістычная! Гэта здаровы аптыміз, падмацаваны рэальнымі амбіцыямі і магчымасцямі, стане асноваю будучага пакалення.
Аднай пераход да новай мадэлі краіны будзе патрабаваць выпрацоўкі новай ментальнасці. У той жа час персанальная ініцыятыва стане асноваю гэта й ментальнасці, якая прывядзе да пошуку Трэцяга Шляху для пабудовы паспяховай краіны.