26 июня—2 июля

Мониторинг: сайт газеты “New York Times”, сайт телерадиокомпании “BBC”, сайт газеты “Washington Post”, сайт газеты “International Herald Tribune”, сайт газеты “LA Times”, сайт телекомпании “Euronews”, сайт газеты “Daily Telegraph”, сайт газеты “Times”, новостная лента сайта “Google.com”, сайт газеты “Washington Times”, сайт организации “Репортеры без границ” (“Reporters sans frontieres”), сайт радиокомпании “Radio Free Europe”, сайт радиокомпании “Голос Америки” сайт журнала “Business Week”, сайт Yahoo! News, сайт журнала “EU Observer”, сайт агентства новостей “United Press International”, сайт агентства новостей “Reuters”.

На этой неделе англоязычная пресса по всегдашнему обыкновению не баловала Беларусь своим вниманием. Большинство новостных сообщений затрагивало лишь газовую проблему. Экстравагантное решение белорусского истеблишмента заморозить активы Джорджа Буша и Кандолизы Райс не вызвало практически никакой реакции. Лишь масштабные учения “Щит Союза”, прошедшие на прошлой неделе, были упомянуты аналитическим “Eurasian Daily Monitor”. Так что перспектива повышения цен на газ не только дарит недовольным режимом туманную надежду на перемены, но и представляет собой по существу единственный информационный повод, который только может явить миру наша страна. Два документальных фильма Виктора Дашука, которым известнейшая “New York Times” посвятила большую статью около месяца назад, являются скорее светлым исключением. Что ж, газ, так газ.

Газовые новости.
1 июля газета “Times” сообщила о том, что голландскому банку “Amro” было поручено оценить активы, принадлежащие сейчас белорусскому государству, для их возможной последующей продажи “Газпрому” в качестве компенсации за сохранение нынешних цен на газ. По информации газеты, стоимость этих активов (газопроводы “Белтрансгаза”, распределительные сети “Белтопгаза” и Мозырьский нефтеперерабатывающий комбинат) составляет сумму от 2 до 6 миллиардов фунтов стерлингов. При этом голландский банк может получить за свои услуги до 120 миллионов фунтов. “Газпром” хочет контролировать белорусскую сеть газопроводов для того, чтобы обеспечить стабильные поставки газа в Европу. Вместе с тем, пишет газета, некоторые аналитики полагают, что покупка этих ключевых активов станет первым шагом Кремля на пути к присоединению Беларуси.

30 июня информационное агентство “United Press International” сообщило о том, что белорусское руководство призывает к равным со Смоленской областью ценам на газ для Беларуси. По мнению Минска, нельзя говорить о равных условиях, если Беларусь будет платить 200$ за 1000 кубометров. Цена на газ, предложенная “Газпромом”, будет рассматриваться в том случае, если она будет иметь под собой четкое экономическое обоснование. 28 июня это же агентство сообщило о заявлении Дмитрия Казакова, директора “Белтрансгаза”, в котором говорилось о том, что Мозырьский нефтеперерабатывающий комбинат не будет продан “Газпрому”.

Интеграция, слова и будущее Беларуси.
Статья под таким названием была опубликована на американском сайте “Eurasian Daily Monitor”, посвященном анализу ситуации в странах бывшего СССР. В ней говорится о том, что в то время, пока продолжается словесная война между Беларусью и США, сопровождаемая заморозкой реальных и воображаемых счетов руководства обеих стран, Минск принял несколько саммитов. В это же время были проведены совместные белорусско-российские учения “Щит Союза 2006”, на которых отрабатывалось противодействие неназванной внешней угрозе. И несмотря на то, что эти мероприятия были давно запланированы, прошли они как раз в то время, когда ЕС и США все больше увеличивают изоляцию Беларуси. Лукашенко также находится в поисках хоть какого-то облегчения последствий ожидаемого резкого увеличения цен на газ.

В нынешнем положении белорусского президента полным-полно проблем. Он должен развивать свою официальную политику интеграции и дружбы с Россией и в то же время избежать экономического кризиса и последующее за ним падение своей популярности, что неизбежно последует за планируемым “Газпромом” четырехкратным повышением цен на газ. Он также должен сотрудничать с Россией в нескольких зонтичных организациях большей или меньшей важности: СНГ, ОДКБ, ЕврАзЭс и, наконец, так и не ратифицированном союзном государстве России и Беларуси. Лукашенко также должен отговаривать своего российского визави от прислушивания к требованиям оппозиции и стран ЕС вынести белорусский вопрос на повестку предстоящего в июле саммита большой восьмерки.

Когда Лукашенко выступал на саммите ЕврАзЭс, его цели был абсолютно ясны. Со вступлением в этом году Узбекистана эта организация состоит из 6 стран-членов: Беларуси, России, Казахстана, Кыргызстана и Таджикистана. Ключевые требования Лукашенко заключаются в завершении создания таможенного союза, представляющего собой объединение ЕврАзЭс и Центральноазиатской организации сотрудничества, и, что, возможно, еще более важно, формирование единой энергетической политики внутри ЕврАзЭс. В этих словах Лукашенко подразумевается, что русские и белорусы должны платить за энергоресурсы одну и ту же цену.

ЕврАзЭс, по крайней мере, в теории, было создано для согласования политических курсов стран-членов. С самого своего создания в 2000 г. организация символизировала собой упадок значения СНГ и слишком большие различия между странами в плане перспектив торговли и безопасности. ЕврАзЭс основывается на тщательно продуманной системе голосования и финансов, в которой Россия играет ключевую роль (40% и там, и там). У Беларуси — 20 %, что делает ее значение важным, но не определяющим. Однако, то обстоятельство, что последнее заседание организации прошло в Минске, предоставило Лукашенко возможность для публичных выступлений как раз во время сильного давления международного сообщества на его режим.

В это же время в Новополоцке прошла 30-я сессия Парламентской ассамблеи союза России и Беларуси. На ней российские парламентарии осудили санкции Евросоюза и США, назвав их вмешательством во внутренние дела этого государства. Сергей Бабурин, вице-спикер Госдумы РФ, пошел еще дальше, требуя от Беларуси соответствующей реакции и удивившись излишней, по его мнению, мягкости ответных мер, предпринятых Минском. По существу чисто символическая реакция Минска — маловероятно, что у 10 ведущих американских официальных лиц США есть свои активы в Беларуси — последовала вскорости.

Советник президента Дмитрий Булахов назвал союзное государство “ядром постсоветской интеграции” и добавил, что если Россия и Беларусь пойдут различными путями, то тогда внешние “деструктивные силы” будут направлены против России с ее огромными территориями и ресурсами. Таким образом, Беларусь служит, в терминах геополитики, своеобразным щитом для России. Подобная позиция позволяет объяснить необходимость проведения масштабных совместных учений.

У Беларуси есть несколько целей: она желает быть партнером России в области экономики, торговли и обеспечения безопасности, что, по крайней мере, в теории, направлено на дальнейшую интеграцию, особенно между этими двумя славянскими государствами. Также и союз России и Беларуси представляет собой прямую угрозу белорусскому суверенитету, но существует в то же время большей частью на бумаге. Ему необходимо принятие единой союзной валюты для обеспечения дальнейшего его развития. Тем не менее Грызлов заявил, что рабочая группа уже “практически завершила ” работу над проектом конституции союзного государства".

Таким образом, возникло два вопроса, на которые предстоит ответить летом 2006 года: первый заключается в том, до какой степени Путин согласится на требования западных стран оказать давление на Беларусь для улучшения там ситуации с правами человека и образования более демократической системы; второй, и значительно более важный вопрос, состоит в следующем: до какой степени Беларусь сможет сохранить свой суверенитет и независимость внутри различных интеграционных образований, особенно в свете завершения создания союзного государства. Не многое указывает на то, что белорусское руководство задумывалось над этим вопросом, но дальше избегать его уже не получится.