С одной стороны, по справедливости, так и должно быть. Но если представить себе, что нужно выдержать четырех капризных мужиков, которых еще нужно в быту обслуживать, а в славянской реальности еще и часто содержать материально... Это худший кошмар, который можно себе вообразить:).
Ната, не слышал ни одного примера, когда бы хоть одна женщина двоих или троих мужиков и их (её) детей содержала. Женщина, возможно, и может иметь на это право, но никогда так не поступит, ибо большенство женщин существа хитрые и достаточно прагматичные. Любая женщина стремится скинуть с себя ответственность, переложить её на мужчину. Поэтому и выбирают женщины себе мужчин приортетно по-богаче, чтобы не париться о деньгах, о работе и ответственности. Женщина только любовников иметь может, но содержать их и обслуживать врядли сможет и захочет. Мужчина - наоборот ( я имею ввиду нормального здорового и умного мужчину, а не алкаша с подворотни). Имея за счет своих качеств приемущества в нашем обществе, он способен хорошо трудится, справляться с стресами, находить решения из тяжелых ситуаций и , естественно, получать за это хорошие деньги. Так как большенство женщин таких возможностей не имеют, они будут тянуться за этим мужчиной. Поэтому мужчина будет выбирать и тянуть столько женщин, сколько сможет. Жириновский уже давно предлагал: если мужчина может обеспечить 2 женщины, то почему он не может сделать это законно?
Большинство женщин среднего возраста, имеющие советское прошлое, занимают главное положение в семье и более высокий социальный и материальный статус. Соответственно именно они и обеспечивают свою половину. А насчет корысти, то все зависит от человека. Думая о людях, используя категории "мужики-козлы", "бабы-стервы", мы существенно обедняем свой внутренний мир.
Уверена, что это не возможно... Только не потому, что нет разрешения или такой практики, а потому что для женщин не типично такое положение в семье. У женщин нет потребности завоевывать, владеть, обладать, быть самым-самым...
Одри, не могу согласиться. Для женщин быть самыми-самыми гораздо важнее чем для мужчин. Даже рекламный посыл для женщин: "Будь лучшей, единственной и т.д.",тогда как для мужчин: "Будь таким как все мужики (например, пей пиво как все нормальные мужики)". А потребность завоевывать - это вообще зависит от человека, а не от пола.
Я думаю сейчас женщины существенно меняют свой статус во всем мире. Да им не надо по своей половой роли завоевывать и утверждать, скорее сохранять и охранять (свое потомство) как минимум.
Но то что им в ряде случаев приходится выходить на первые роли и быть там эффективными это факт.
И конечно права Наталья в том что для каждой женщины более важно с позиции самоощущения быть уникальной и первой, это часть женской программы выживания что-ли. В отличии от мужской - быть частью единой схемы, армии, группы. Это продукт эволюции. Хотя это только доминирующий тренд, всегда есть исключения.
Спасибо, Mor, редко встретишь парня с такими взглядами. Каждая женщина - уникальна, а если мужчина этого не понимает, то шансов потерять девственность у него, ноль.
Я бы султану тоже не позавидовала. Весело, когда несколько женщин живут в разных местах, в идеале, не знакомы и не обмениваются информацией. А жить с несколькими женщинами в одном помещении...
Павел, спасибо за очень интересную и актуальную тему.
Господа! Вы забыли про Создателя. Первая семья была моногамной. Ева была создана как достойный помощник Адама. У мужчины и женщины изначально была своя роль в семье, они дополняли друг друга, составляя вместе одно целое, которое называется "человек". Сколько бы мы не спорили, изменить эту данность невозможно. Это приведет к тому, что мужчина и женщина будут если не несчастны, то минимум неудовлетворены. Женщина создает домашний уют и поддерживает во всем мужчину, стремящегося обеспечить семью материально. Современное общество сломало эти стереотипы. Можно ли утверждать, что это сделало мужчину и женщину счастливее? О чем говорит статистика разводов и так называемых свободных браков?
Я согласен. Все что создано, то создано гармонично и грамотно. И во все века если мы вспомним историю умная и талантливая женщина пробивалась на верх если того хотела, несмотря на базовую дискриминацию.
В любом случае, теперь женщина может выбирать, быть ли ей счастливой в традиционных патриархальных отношениях - "босой, на кухне и беременной" или несчастной реализовавшейся личностью,с высоким социальным и материальным статусом,профессионалом с интересами за пределами порошков, памперсов и колбасы. Это позитивно! А Создатель, прежде всего, дал человеку свободу выбора. Кроме того, мы же не понимаем буквально фразу "в трудах зарабатывать хлеб свой" как сельскохозяйственный работы и давно отказалась от "око за око,зуб за зуб"? Так почему в 21 веке женщин стараются снова загнать на кухню? Это снова любимые двойные стандарты.
А почему мы вообще говорим о "либо...либо"? Полностью согласна с Вами, Парус, относительно того, что все придумано уже давно...и придумано не так уж плохо. Преимущество женщины в том и состоит, что кроме возможности стать матерью, у нее есть масса возможностей для самореализации, самообразования и прочих полезных активностей. Зачем взваливать на себя роль мужчины? тем самым, толкая его к лени =)
А что плохого в традиционной семье?
В современном мире женщина на кухне в старых тапочках и халатике - это уже странно. Кто-то еще стирает в ручную или потрошит кур? Женшина на кухне - объект сексуально привлекательный, грациозно нажимающий ноготочком с маникюром на кнопочки. Ну а испечь пирог своими руками - это нарваться на комплименты.
Механизированный быт освобождает время для спорта, друзей, салонов красоты. Если не лениться.
Ну а если верить психологам, то женщины и мужчины думают по-разному, видят мир по-разному, принимают решения по-разному. Смена ролей может просто сломать личность. Даже сменив джинсы на платье, мы уже чувствуем себя по-другому. А тут смена социальной роли !!!!!
Если верить науке, то по последним исследованиям никакого гена заботы или любви к обслуживанию не существует. А потратить 4 часа на пирог ради комплимента? Как-то не вдохновляет, если можешь за это время больше заработать, пообщаться с любимым человеком или друзьями.
А я не знаю ни одного рецепта пирога, который 4 часа надо готовить. Возможно, любимый человек будет не против взять кусочек, собственноручно приготовленный любимой женщиной, при этом можно и пообщаться.
Не знаю, как насчет генов, но доктор Курпатов утверждает, что забота о мужчине - это потребность женщины. Женщина заботится о ком-то, потому что испытывает психологическую потребность. То есть, она делает это для себя. Если посмотреть на домашние заботы именно с этой стороны, то исчезнут эти ненавистные упреки: я тебе..... а ты..... Потому что оказывается не тебе, а себе.
Возвращаясь к первоначальной теме от темы распределения домашних обязанностей... А почему нельзя иметь четырех мужей? Кто сказал, что это обязательно должен быть союз неравноправных людей? что кто-то должен кого-то обеспечивать. Вот у меня было одновременно четыре поклонника. Никаких денежных отношений. Нормально.
Действительно, почему, когда мы говорим про подобные отношения, то всегда подразумевается, что кто-то должен кого-то обеспечивать? Почему невозможны равноправные материальные отношения между одной женщиной и 4 мужчинами?
У нас, по большому счету, возможно все. Ибо каждый живет по своему разумению, исходя из своего собственного опыта.
Т.к. тема изначально была про институт брака, то мне кажется, что в подобной форме отношений всегда встает финансовый вопрос.
С одной стороны, по справедливости, так и должно быть. Но если представить себе, что нужно выдержать четырех капризных мужиков, которых еще нужно в быту обслуживать, а в славянской реальности еще и часто содержать материально... Это худший кошмар, который можно себе вообразить:).
Ната, не слышал ни одного примера, когда бы хоть одна женщина двоих или троих мужиков и их (её) детей содержала. Женщина, возможно, и может иметь на это право, но никогда так не поступит, ибо большенство женщин существа хитрые и достаточно прагматичные. Любая женщина стремится скинуть с себя ответственность, переложить её на мужчину. Поэтому и выбирают женщины себе мужчин приортетно по-богаче, чтобы не париться о деньгах, о работе и ответственности. Женщина только любовников иметь может, но содержать их и обслуживать врядли сможет и захочет. Мужчина - наоборот ( я имею ввиду нормального здорового и умного мужчину, а не алкаша с подворотни). Имея за счет своих качеств приемущества в нашем обществе, он способен хорошо трудится, справляться с стресами, находить решения из тяжелых ситуаций и , естественно, получать за это хорошие деньги. Так как большенство женщин таких возможностей не имеют, они будут тянуться за этим мужчиной. Поэтому мужчина будет выбирать и тянуть столько женщин, сколько сможет. Жириновский уже давно предлагал: если мужчина может обеспечить 2 женщины, то почему он не может сделать это законно?
Большинство женщин среднего возраста, имеющие советское прошлое, занимают главное положение в семье и более высокий социальный и материальный статус. Соответственно именно они и обеспечивают свою половину. А насчет корысти, то все зависит от человека. Думая о людях, используя категории "мужики-козлы", "бабы-стервы", мы существенно обедняем свой внутренний мир.
Уверена, что это не возможно... Только не потому, что нет разрешения или такой практики, а потому что для женщин не типично такое положение в семье. У женщин нет потребности завоевывать, владеть, обладать, быть самым-самым...
Одри, не могу согласиться. Для женщин быть самыми-самыми гораздо важнее чем для мужчин. Даже рекламный посыл для женщин: "Будь лучшей, единственной и т.д.",тогда как для мужчин: "Будь таким как все мужики (например, пей пиво как все нормальные мужики)". А потребность завоевывать - это вообще зависит от человека, а не от пола.
Я думаю сейчас женщины существенно меняют свой статус во всем мире. Да им не надо по своей половой роли завоевывать и утверждать, скорее сохранять и охранять (свое потомство) как минимум.
Но то что им в ряде случаев приходится выходить на первые роли и быть там эффективными это факт.
И конечно права Наталья в том что для каждой женщины более важно с позиции самоощущения быть уникальной и первой, это часть женской программы выживания что-ли. В отличии от мужской - быть частью единой схемы, армии, группы. Это продукт эволюции. Хотя это только доминирующий тренд, всегда есть исключения.
Спасибо, Mor, редко встретишь парня с такими взглядами. Каждая женщина - уникальна, а если мужчина этого не понимает, то шансов потерять девственность у него, ноль.
Если б я был султан (с)
Я бы султану тоже не позавидовала. Весело, когда несколько женщин живут в разных местах, в идеале, не знакомы и не обмениваются информацией. А жить с несколькими женщинами в одном помещении...
Это серьезное испытание для мозга :)
Моногамия появилась от лени!
Или (и) от ограниченных фин. возможностей!
А ограниченные финансовые возможности - уже точно от лени!
Павел, спасибо за очень интересную и актуальную тему.
Господа! Вы забыли про Создателя. Первая семья была моногамной. Ева была создана как достойный помощник Адама. У мужчины и женщины изначально была своя роль в семье, они дополняли друг друга, составляя вместе одно целое, которое называется "человек". Сколько бы мы не спорили, изменить эту данность невозможно. Это приведет к тому, что мужчина и женщина будут если не несчастны, то минимум неудовлетворены. Женщина создает домашний уют и поддерживает во всем мужчину, стремящегося обеспечить семью материально. Современное общество сломало эти стереотипы. Можно ли утверждать, что это сделало мужчину и женщину счастливее? О чем говорит статистика разводов и так называемых свободных браков?
Я согласен. Все что создано, то создано гармонично и грамотно. И во все века если мы вспомним историю умная и талантливая женщина пробивалась на верх если того хотела, несмотря на базовую дискриминацию.
В любом случае, теперь женщина может выбирать, быть ли ей счастливой в традиционных патриархальных отношениях - "босой, на кухне и беременной" или несчастной реализовавшейся личностью,с высоким социальным и материальным статусом,профессионалом с интересами за пределами порошков, памперсов и колбасы. Это позитивно! А Создатель, прежде всего, дал человеку свободу выбора. Кроме того, мы же не понимаем буквально фразу "в трудах зарабатывать хлеб свой" как сельскохозяйственный работы и давно отказалась от "око за око,зуб за зуб"? Так почему в 21 веке женщин стараются снова загнать на кухню? Это снова любимые двойные стандарты.
А почему мы вообще говорим о "либо...либо"? Полностью согласна с Вами, Парус, относительно того, что все придумано уже давно...и придумано не так уж плохо. Преимущество женщины в том и состоит, что кроме возможности стать матерью, у нее есть масса возможностей для самореализации, самообразования и прочих полезных активностей. Зачем взваливать на себя роль мужчины? тем самым, толкая его к лени =)
А как женщина может взваливать на себя роль мужчины если у нее это и так не выйдет. Во первых по природе а во вторых ни мозгов ни сил не хватет.
"ни мозгов ни сил не хватет"???
после такого железного аргумента, действительно, все остальные вопросы отпадают.
Макс, в геополитических вопросах вы лучше разбираетесь))
А что плохого в традиционной семье?
В современном мире женщина на кухне в старых тапочках и халатике - это уже странно. Кто-то еще стирает в ручную или потрошит кур? Женшина на кухне - объект сексуально привлекательный, грациозно нажимающий ноготочком с маникюром на кнопочки. Ну а испечь пирог своими руками - это нарваться на комплименты.
Механизированный быт освобождает время для спорта, друзей, салонов красоты. Если не лениться.
Ну а если верить психологам, то женщины и мужчины думают по-разному, видят мир по-разному, принимают решения по-разному. Смена ролей может просто сломать личность. Даже сменив джинсы на платье, мы уже чувствуем себя по-другому. А тут смена социальной роли !!!!!
Если верить науке, то по последним исследованиям никакого гена заботы или любви к обслуживанию не существует. А потратить 4 часа на пирог ради комплимента? Как-то не вдохновляет, если можешь за это время больше заработать, пообщаться с любимым человеком или друзьями.
А я не знаю ни одного рецепта пирога, который 4 часа надо готовить. Возможно, любимый человек будет не против взять кусочек, собственноручно приготовленный любимой женщиной, при этом можно и пообщаться.
Не знаю, как насчет генов, но доктор Курпатов утверждает, что забота о мужчине - это потребность женщины. Женщина заботится о ком-то, потому что испытывает психологическую потребность. То есть, она делает это для себя. Если посмотреть на домашние заботы именно с этой стороны, то исчезнут эти ненавистные упреки: я тебе..... а ты..... Потому что оказывается не тебе, а себе.
Возвращаясь к первоначальной теме от темы распределения домашних обязанностей... А почему нельзя иметь четырех мужей? Кто сказал, что это обязательно должен быть союз неравноправных людей? что кто-то должен кого-то обеспечивать. Вот у меня было одновременно четыре поклонника. Никаких денежных отношений. Нормально.
glamurnaya, а если с денежными отношениями, то так дешевле =)
Действительно, почему, когда мы говорим про подобные отношения, то всегда подразумевается, что кто-то должен кого-то обеспечивать? Почему невозможны равноправные материальные отношения между одной женщиной и 4 мужчинами?
У нас, по большому счету, возможно все. Ибо каждый живет по своему разумению, исходя из своего собственного опыта.
Т.к. тема изначально была про институт брака, то мне кажется, что в подобной форме отношений всегда встает финансовый вопрос.
Ау! а здесь вобще порядочные девчонки есть? нефеминистки?
у меня ощущение, что вы не совсем правильно понимаете содержание понятия "феминизм"...И что вы имеете в виду, говоря "порядочные девчонки"?