Елена Ракова
Географическое положение Беларуси всегда будет провоцировать политиков необходимость делать геополитический выбор. Конечно, идеальным вариантом является «и нашим, и вашим», однако в долгосрочной перспективе он вряд ли возможен. В мультиполярном мире у стран-лидеров должны быть сателлиты, иначе какой же ты полюс? В последнее время политики России все отчетливей понимают это, как и то, что за это придется платить. Любые амбиции, в принципе, дорогое удовольствие, а тем более, политические, они ведь финансируются не из своего кармана. Естественно, современные геополитические амбиции России, как всегда, перевешивают социально-экономические обязательства перед собственными гражданами.
Это особенно очевидно проявляется теперь – на фоне сложной собственной экономической ситуации – Россия не отказывается от различных интеграционных и «союзнеческих» проектов, поддерживая дружественные страны кредитами, субсидиями, льготными ценами на энергоносители, технологиями, кадрами. Важный момент – эта помощь, в основном, поддерживается российскими гражданами, будь то помощь Киргизии, Беларуси или Южной Осетии.
В противоположность США, уже давно финансирующими с помощью тех или иных механизмов отдельные страны и их политиков (иногда официальных, иногда альтернативных) и всегда имеющими четкую картину мира (кто друзья, а кто враги), объединенная Европа не имеет соответствующих ни амбиций, ни желаний, ни возможностей. Проведение политики с внятными геополитическими приоритетами невозможно в силу наличия совершенно разных интересов у 27 стран. Соответственно, любое значимое голосование превращается в фарс и невнятные, общие резолюции.
Более того, втягивание в орбиту Евросоюза большинства стран ЦВЕ, подтягивание южных стран (Греции, Италии, Португалии) до стандартов северных слишком дорого обошлось немецким, голландским, шведским и прочим налогоплательщикам. Современная Европа со всеми хочет дружить, платя за это минимум. Кто знает в Европе о Восточном партнерстве? Там таких форумов и инициатив в месяц по три штуки. При этом Брюссель отчетливо осознает, что его новые интеграционные инициативы и желание помочь отдельным странам материально (если только они не пострадали от военных действий) вызывает раздражение и антипатию у избирателей. А политики вынуждены считаться с мнением избирателей, в этом суть современной западной демократии.
Таким образом, отталкивать Россию, надеясь, что в Европе нас полюбят и поддержат – крайне недальновидная и опасная политика. Ведь на одной чаше весов – слова и обещания, конкуренция с еще двадцатью такими же бедными странами, нуждающимися в финансах структурных фондов Европы (а той же Франции страны Средиземноморья гораздо ближе и интереснее), а на другой – финансовые, технологические, человеческие ресурсы России. А общий язык, на котором говорит большинство населения Беларуси (а остальные его все равно отлично знают), всегда будет лишь мультиплицировать возможные выгоды.
Итак, почему Беларуси нужно дружить с Россией?
Во-первых, еще очень долгое время у Беларуси будет потребность в значительном внешнем финансировании в силу многих факторов – от доставшейся в наследство от СССР структуры экономики до ошибок в реформировании и выборе модели развития страны. Несоответствие импорта экспорту – не только наша беда, более того, многие страны живут с торговым дефицитом десятилетиями. Однако, в этом случае возникший дефицит принято финансировать притоком иностранных инвестиций (преимущественно ПИИ). А у нас, в силу собственной специфики, и тут проблемы. Соответственно, что получается?
В руках России – способность как ухудшить, так и улучшить наш торговый баланс (покупая / не покупая нашу готовую продукцию, увеличивая / снижая цены на газ, пошлины на нефть и пр.). Более того, таже беда с капитальным счетом. Финансируя свои различные транспортные, логистические и пр. инфраструктурные проекты или участвуя в наших, Россия дает нам значительный приток ПИИ (так долгое время строительство первой нитки газопровода «Ямал – Европа» давало 80% всех ПИИ в страну) или, в худшем случае, прямое финансирование (различного рода кредиты и займы). Европа, со своими 600 млн. евро на пять стран на пять лет в рамках Восточного партнерства и рядом не стоит.
Во-вторых, именно Россия может спасти часть нашей индустрии, как бы парадоксально или печально это не звучало. Ну зачем европейским инвесторам наш тракторный завод, МАЗ, ряд других предприятий, если они (пусть пока и коряво) конкурируют с европейскими брендами? Продажа промышленных гигантов европейским инвесторам была выгодна 10-15 лет назад, когда Беларусь была дешевой страной.
Сейчас мы – дорогая страна с ленивым и избалованным населением, нежелающим работать меньше чем за 400 долл. и платить больше чем 30 долл. за коммунальные услуги. Кроме того, большинство промышленных производств уже размещены, если не в Китае, так в Словакии или Черногории. Продажа европейским лидерам будет означать очень жесткую реструктуризацию с большими сокращениями, как номенклатуры выпуска, так и занятых. Напротив, у россиян есть идеи сохранения и защиты «своего» производства, создания общего рынка на постсоветском пространстве и пр. Наши бренды известны в СНГ и некоторых других странах; более того, они сильно завязаны на российские комплектующие.
Соответственно, при соответствующих инвестициях и компетентных собственниках могут составить конкуренцию европейским брендам на постсоветском пространстве. Таким образом, продавать наши предприятия обязательно нужно, обязательно стратегическому инвестору и, на мой взгляд, российский инвестор может отлично справиться с задачей роста капитализации и конкурентоспособности наших предприятий. По крайней мере, не хуже европейского.
И здесь можно отметить третий аспект. Россия может научить нас капитализму. Поскольку во многих отношениях его в ней больше, чем в Европе. Хотя бы в силу того, что социализм и популизм больше не по карману.
Корпоративное управление у наших соседей находится на уровне, во много раз превосходящем наш; очень многие топ-менеджеры имеют западное образование. Имея в значительной мере одинаковую ментальность и культуру, россияне умеют быть жесткими и последовательными, гибкими и открытыми к нестандартным решениям. Качества, необходимые как нашим политикам, так и управленцам на макро- и микроуровне. Не хочу вызвать шквал негодования, да это и отдельная тема, однако и в области трансформации политической системы нам есть чему поучится у русских.
И наконец, не нужно недооценивать возможности трансферта технологий и знаний. Да, в России много проблем и многое утеряно. Однако возможности российского человеческого капитала значительны. Можно по-разному относиться к российским олигархам, однако и они, и их команда менеджеров в десятки раз выше по своему потенциалу и управленческим знаниям, чем наши директора. Более того, тоже строительство АЭС, других объектов, создание совместных производств в ВПК и других наукоемких производствах. Сотрудничество с российскими специалистами проще и функциональней. Опять же, общий язык играет огромную роль.
Сама наблюдала в отдельных странах СНГ своего рода гуманитарную катастрофу, когда большинство населения, включая молодых специалистов, ученых, русский язык уже забыло, а английский еще не выучило. Невозможность общаться, читать, писать – какие тут нанотехнологии. Наивно надеяться, что в ближайшие 10 или даже 20 лет большинство населения страны может свободно читать или говорить на английском или немецком, а с нашим русским как иностранным в Евросоюзе точно делать нечего.
Возможности взаимовыгодного сотрудничества можно перечислять дальше. Однако зачем? Остановлюсь лишь кратко на фобиях. Русофобия стала своего рода геополитическим вирусом начала 21 века. Опять же, надо четко отличать ненависть к сталинизму и ко всему, что связано с насильственным строительством СССР и мирового соцлагеря и соответствующими страхами, и боязнью «руки Москвы», антипатию к Путину и его политике и пр.
На самом деле, большинство из того, что делает российское руководство вполне объяснимо и по-своему логично. Можно соглашаться или не соглашаться с их системой ценностей и их видением того, как Россия становится демократической страной, как защищает свои интересы, однако все видеть в черном цвете вряд ли стоит. Опять же, зачастую неприятие или несогласие с тем, кто и как богател в России, или кто где работал во времена СССР, перевешивает трезвый и рациональный взгляд на вещи. Имеет место и идеализация западных политиков и полиси мейкеров. Просто эти страны имели много времени на формальное отделение бизнеса и власти (политики), там крупные политические деятели не являются напрямую членами советов и акционерами крупных компаний и банков. Однако глупо отрицать возможности западного бизнеса влиять на политику.
В России пока все в этом плане прозрачней и топорней. Однако цели у политиков вполне логичны – поступательное развитие страны, сохранение страны в ее границах и недопущение сепаратистских настроений, поддержка национальных капиталистов, сохранение стратегических ресурсов в своих руках, отстаивание интересов страны на международной арене, экспансия российского капитала на Запад, слияния и поглощения с западными компаниями (как для усиления собственной позиции страны, так и для трансферта технологий и знаний). Политика России не сводится ко все большему поглощению территорий и компаний или личному обогащению ее лидеров. Кстати, не переходя на личности, представляется, что в плане умения анализировать, стратегически мыслить, тактически действовать, балансировать различные центры силы, среднестатистический бывший полковник КГБ превосходит школьного учителя или научного сотрудника кого-нибудь НИИ. Хотя, конечно, возможны и исключения.
Поэтому не нужно бояться России или ее демонизировать. Нужно определять собственные приоритеты, ценности и цели, и пытаться их достигать на взаимовыгодной основе с нашим ближайшим и достаточно могущественным соседом. Америка Обамы будет добиваться дружбы или хотя бы хороших отношений с Россией; с Россией пытается дружить и сотрудничать «старая Европа»…глупо нам, маленькой и бедной стране, пока еще полностью зависимой в плане производства и текущего благосостояния от России, воротить нос или пытаться исключительно использовать Россию, предлагая руку и дружбу только на словах. Конечно, нужны компромиссы и даже уступки.
Однако возможен и альтернативный путь. С акцентом исключительно на Европу и быструю модернизацию того, что они посчитают нужным оставить от нашей экономики. Только тогда половину рабочего населения страны нужно будет уволить и отправить собирать клубнику в Англию (окучивать тюльпаны в Голландию, строить дороги в Польше)…если, конечно, дадут визы. В противном случае, нам нужно будет опять договариваться с Россией, поддерживая наших гастарбайтеров.
